Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-34418/21 по делу N А40-98520/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-98520/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер"

на решение от 23 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-98520/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селигер"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Селигер" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, инспекция) от 5 мая 2021 года N 0356043010321050502000059.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением МАДИ от 5 мая 2021 года N 0356043010321050502000059 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено отсутствие в путевом листе от 5 марта 2021 года N 965788, выданном в отношении такси Skoda Octavia, отметки о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Не согласившись с постановлением комитета, заявитель обратился в суд.

Диспозицией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, поскольку путевой лист отсутствовал.

В свою очередь апелляционный суд установил факт наличия путевого листа, но пришел к выводу, что отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра не проставлена.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 15 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен".

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка "прошел послерейсовый медицинский осмотр".

В настоящем случае суды проверили доводы о том, что отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра проставлена в путевом листе в формате ЭЦП, не применили положения Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Суд округа также отмечает, что судебные акты противоречат друг другу в части выводов о наличии у водителя путевого листа.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить доводы о том, что отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра проставлена в путевом листе в формате ЭЦП, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу N А40-98520/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Р.Р. Латыпова