Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-1003/22 по делу N А41-13327/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А41-13327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЦС Импэкс" - Цюрупы П.Д. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

от Шереметьевской таможни - Калининой И.Е. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

рассмотрев 24.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦС Импэкс"

на решение от 21.06.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-13327/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦС Импэкс"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦС Импэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений от 16.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) и от 17.11.2020 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 0005030/121120/0343272.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся документам, неполное их исследование судами, также сослалось на неполную оценку судами доводов общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 12.11.2020 подало ДТ N 10005030/121120/0343272 на таможенный пост Авиационный (центр электронного декларирования) таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".

Таможенный орган 14.11.2020 провел таможенный досмотр товаров, заявленных в названной ДТ, о чем составил акт таможенного досмотра N 10005020/151120/018017, и 16.11.2020 принял решение о неправомерном заявлении льгот в виде освобождения от уплаты НДС в отношении товара N 22 "наборы конструкторские и игрушки для конструирования, для детей в возрасте до 14 лет: наборы для сборки робота платформы, набор дополнительных производителей: SHENZEN ТОР-ТЕК ELECTRONICS СО, LTD, товарный знак: MAKEBLOK.", код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9503003900, признав, что в соответствии с техническим описанием на товар, представленным в ходе таможенного декларирования, а также в результате сведений, полученных в ходе проведения таможенного досмотра, товар N 22 невозможно идентифицировать как игрушки для детей.

В связи с этим таможня признала ставку НДС на товар N 22 в размере 10%, заявленную обществом в ДТ N 10005030/121120/0343272, необоснованной и 16.11.2020 направила декларанту требование на корректировку ДТ, указав скорректировать сведения в графах 36, 47 по ДТ в срок до 22.11.2020.

От таможенного представителя общества 17.11.2020 поступил отказ от внесения изменений в ДТ, а также поступило обращение об отказе в выпуске товара по ДТ.

С учетом этого таможня 17.11.2020 приняла решение об отказе в выпуске по ДТ N 10005030/121120/0343272.

Не согласившись с таможней, общество оспорило решения от 16.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и от 17.11.2020 об отказе в выпуске товарв по ДТ в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые решения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 112, 118. 119, 135, 325 ТК ЕАЭС, пунктов 28, 29 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, признали обоснованными утверждения таможни о том, что в соответствии с техническим описанием на товар, представленным в ходе таможенного декларирования, а также в результате сведений, полученных в ходе проведения таможенного досмотра, товар N 22 нельзя отнести к игрушкам для детей, в связи с чем согласились с таможней в том, что ставка НДС на товар N 22 в размере 10%, заявленная обществом по ДТ N 10005030/121120/0343272, не подтверждена. С учетом этого, приняв во внимание отказ общества от внесения изменений в ДТ и названное обращение общества по вопросу выпуска товара, признали правомерным отказ таможенного органа в выпуске товара на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств. При этом, вопреки мнению общества, оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены имеющиеся доказательства и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А41-13327/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская