Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-2565/22 по делу N А41-851/2020

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А41-851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" - не явился, извещён,

от Брянской таможни - не явился, извещён,

рассмотрев 01.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВашБрокер"

на определение от 02 ноября 2021 года о распределении судебных расходов

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-851/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВашБрокер"

к Брянской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 N 10102000-4628/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу N А41-851/20, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

23 сентября 2021 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" о взыскании судебных расходов в размере 13442 рублей 48 копеек в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, взысканы с Брянской таможни в пользу общества судебные расходы в размере 8842 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "КВ Терминал" Договор об оказании юридических услуг от 01.04.2017 N 17-ОУ/3-12, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг.

Согласно Дополнительного соглашения от 15.01.2019 г. исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при обжаловании постановления о назначении административного наказания N 10102000- 4628/2019, вынесенного 28.11.2019 г. Брянской таможней, в Арбитражном суд Московской области, Десятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 15.01.2019 г. предусмотрено, что общая стоимость услуг по представлению интересов в 3 -х инстанциях составляет 12600 рублей.

Судами установлено, что факт оказания и оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается Актом об оказанных услугах от 15.09.2021 г. и платежным поручением от 21.09.2021 N 1249.

Таким образом, суды пришли к выводу, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Оценив все обстоятельства, в том числе учитывая сложившуюся судебную практику, количество аналогичных споров, а в соответствии с этим уровень сложности спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании в разумных пределах с таможенного органа судебных расходов в размере 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А41-851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко