Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-2153/22 по делу N А40-263383/2020

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-263383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Гузачева Е.А., представитель по доверенности от 23 декабря 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение от 13 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-263383/20,

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сфера", общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский трансформатор"

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", заявитель) о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 16 ноября 2020 года N 223-ФЗ-897/20.

Не согласившись с выводами судов, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 16 ноября 2020 года N 223-ФЗ-897/20, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Тольяттинский трансформатор", в действиях ПАО "ФСК ЕЭС" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки силовых трехобмоточных трансформаторов 220 кВ (2-х трансформаторов 220 кВ мощностью 25 МВ А) по титулу "Техническое перевооружение ПС 220 кВ Синдор (Замена 2 трансформаторов 220 кВ мощностью 25 МВА, замена 3 выключателей 220 кВ, 4 выключателей 35 кВ, устройств РЗА, средств связи)" для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада, выявлены нарушения части 6 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившиеся неправомерном отклонении заявки ООО "Тольяттинский трансформатор".

На основании указанного решения заявителю выдано обязательное для исполнения предписание о необходимости совершения мероприятий по устранению нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Аналогичный принцип закупочной деятельности заказчика установлен подпункта 2 пункта 3.3 Положения о закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судами установлено, что заявка ООО "Тольяттинский трансформатор" была отклонена в связи с тем, что оно не указало в заявке стойкость при коротких замыканиях трансформатора (пункт 16 ТТ ТЧКД), условия (группу хранения) и срок хранения, отдельно хранящихся деталей, сборочных единиц, ЗИП (пункт 188 ТТ ТЧКД), не подтвердило хранение оборудования на площадке поставщика до выдачи ему извещения о готовности строительной площадки к приему оборудования (гл. 1.4. п. 2 ТЧКД), не подтвердило требования к ЗИП (гл. 1.4 п. 5 ТЧКД).

Установив, что заявка ООО "Тольяттинский трансформатор" соответствовала требованиям пунктов 16, 188, пункта 2 главы 1.4, пункта 5 главы 1.4 технической части документации, а также установив, что документация о проведении закупки не устанавливает четкие, исчерпывающие требования к претендентам, суды пришли к выводу, что указанные заявка отклонены ПАО "ФСК ЕЭС" неправомерно.

Кроме того, судами отмечено, ПАО "ФСК ЕЭС" ненадлежащим образом установлена Инструкция по заполнению формы технического предложения участника конкурса, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых заказчиком в документации показателей.

Иные нарушения требований документации ООО "Тольяттинский трансформатор" также не нарушены, в связи с чем суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "ФСК ЕЭС", поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

В части оспаривания предписания судами указано, что оно выдано организатору торгов в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, и направлено на устранение нарушений, установленных Решением ФАС России.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А40-263383/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко