Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-1202/22 по делу N А40-143213/2021

город Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-143213/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Белянский П.В., доверенность от 03.03.2020;

от заинтересованного лица: Солдаткин А.А., доверенность от 12.04.2021;

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - РОО Общество "Традиция"

на решение от 05 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-143213/21

по заявлению РОО Общество "Традиция"

об оспаривании результатов внеплановой проверки

к ТУ Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

РОО Общество "Традиция" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве (далее - Управление) о признании недействительными результатов внеплановой проверки, оформленных актом от 01.03.2021 N А14/41.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РОО Общество "Традиция" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.01.2021 Управлением в отношении общества проведена внеплановая тематическая проверка на основании поручений Росимущества от 20.10.2020 N СК-14/33222 и от 09.11.2020 N АШ-1035364, а также распоряжения Управления от 25.01.2021 N 77-89-р.

Проверялось фактическое использование и состояние объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 17, стр. 1, 3, 4, 5, 7, 8, находящихся в безвозмездном пользовании общества, а также земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:7620.

Факт проведения проверки и ее результаты оформлены актом Управления от 01.03.2021 N А14/41.

Общество, не согласившись с результатами внеплановой проверки, оформленными актом, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Суды не установили совокупности условий, необходимых для признания недействительными результатов внеплановой проверки, оформленных актом, обоснованно руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением и обществом заключен договор аренды от 10.11.2017 N Д-30/333-1, по условиям которого обществу передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, общей площадью 3.875,2 кв.м, расположенное по адресам: г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 17, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, на срок до 2032 года включительно.

В адрес Управления поступило письмо Прокуратуры Москвы от 15.09.2020 N 7/30-6892-2017 с приложением обращения гражданина Бабина В.Г. о нарушении земельного законодательства со стороны общества.

В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением проведена внеплановая тематическая проверка на предмет фактического использования и состояния недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 17, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Суды указали, что общество считает, что при организации и проведении проверки Управлением допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Вместе с тем, указанные доводы общества правомерно отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В силу части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Росимуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.8 Положения, Росимущество в лице территориальных органов осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Пунктом 5.10 Положения установлено, что Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Порядок проведения проверок установлен приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 N 598 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента, под проверкой понимается совокупность проводимых работниками Росимущества и территориальных органов Росимущества мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

В силу пункта 1.5 Административного регламента, предметом проведения проверок является соблюдение правообладателем (пользователем) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества.

Пунктами 3.11, 3.12 и 3.13 Административного регламента определены виды проверок.

В соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента, основанием для проведения внеплановой проверки является поручение Президента России, Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития России, руководителя Росимущества или заместителя руководителя Росимущества в соответствии с распределением обязанностей между заместителями руководителя Росимущества, обращение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти, а также информация, поступившая в Росимущество из средств массовой информации, от граждан, юридических лиц, о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда федеральному имуществу, жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда федеральному имуществу, жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав граждан.

Суды установили, что в рамках исполнения пунктов 3.19 - 3.21 Административного регламента сотрудниками Управления издано распоряжение от 25.01.2021 N 77-89-р "О проведении внеплановой тематической проверки объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 17, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8".

В рамках исполнения пункта 3.23 Административного регламента в адрес общества направлено уведомление от 27.01.2021 N 77-14/2030 о проведении проверки.

По итогам проведения проверки, руководствуясь пунктом 3.30 Административного регламента, уполномоченные лица, осуществлявшие проверку, составили акт от 01.03.2021 N А14/41.

В то же время, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ содержится перечень грубых нарушений, который включает в себя в числе прочих нарушение требований пункта 2 части 2, части 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

Перечень мероприятий, а также виды государственного контроля (надзора), при проведении которых не применяются положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, предусмотрены в частях 3 и 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ.

Суды правомерно заключили, что проводимая Управлением проверка осуществлялась в рамках заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования от 10.11.2017 (пункт 3.2.11), в соответствии с требованиями Административного регламента и не несла под собой контрольные и надзорные мероприятия по соблюдению требований федерального, регионального и местного законодательства, а значит, не подпадала под предмет регулирования Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило судам надлежащих достаточных доказательств того, что оспариваемые результаты проверки, оформленные актом от 01.03.2021 N А14/41, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как правомерно заключили суды, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-143213/21 оставить без изменения, кассационную жалобу РОО Общество "Традиция" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко