Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-35797/21 по делу N А40-105103/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-105103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Титова Е.В., по доверенности от 03.05.2021 от заинтересованного лица: Скороходова В.А., по доверенности от 11.01.2021, Семенова В.А., по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МСА-Лоджистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСА-Лоджистик"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСА-Лоджистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - административный орган, инспекция) от 15.04.2021 N 771720210323000434/3, 771720210323000440/3, 771720210323000439/3, 771720210323000435/3 о привлечении к административной ответственности по части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 16.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.02.2022.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители общества и инспекции поддерживали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы и требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, в ходе проведения мероприятий валютного контроля в отношении общества инспекцией было выявлено нарушение п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.07.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 181-И от 16.07.2018), согласно которого при исполнении, прекращении обязательств, перемен лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк учетного контракта не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Усмотрев в действиях Заявителя признаки административного правонарушения, налоговым органом в отношении общества составлены протоколы от 23.03.2021 NN 771720210323000434/1, 771720210323000435/1, 771720210323000439/1, 771720210323000440/1 об административном правонарушении по части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных дел заместителем руководителя вынесены постановления от 15.04.2021 NN 771720210323000434/3, 771720210323000435/3, 771720210323000439/3, 771720210323000440/3 о привлечении к административной ответственности по части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен административный штраф в общем размере 160 000 руб.

Не согласившись с вынесенными административным органом постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, и применили к установленным обстоятельствам Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцию N 181-И.

Из материалов административного дела судами установлено, что между обществом (заказчик) и "Aliksaan forwarding and trading limited" (Гонконг) (исполнитель) заключены контракты N 2/2017 от 18.01.2017, N 27/2015 от 20.08.2015 по выполнению комплекса услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - контракт от 18.01.2017 N 2/2017), поставленные на учет в ПАО "Банк ВТБ", присвоены уникальные номера N 17010030/1623/0000/4/1 от 20.01.2017, N 15110037/1623/0000/4/1 от 25.11.2019 и ведется ведомость банковского контроля.

Разделом 4 контрактов регламентировано, что услуги должны быть выполнены в течение 60 дней от даты оплаты и оформлены подписанным Актом выполненных работ. Исходя из раздела 3 контрактов оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов (инвойсов), выставленных Исполнителем в безналичном порядке в течение 3 банковских дней.

Судами установлено, что сторонами по контракту от 18.01.2017 N 2/2017 подписаны следующие Акты приемки: 07.03.2019 -N 19/01/0703, N 19/02/0703; 11.03.2019 - N 19/01/1103; 12.03.2019 - N 19/01/1203; 26.03.2019 - N 19/01/2603, N 19/02/2603; 27.03.2019 - N 19/03/2703; 07.04.2019 - N 19/01/0704; 09.04.2019 - N 19/01/0904; 20.04.2019 - N 19/01/2004; 26.04.2019 - N 19/01/2604; 28.04.2019 - N 19/01/2804; 30.04.2019 - N 19/01/3004, в соответствии с которыми услуги выполнены в срок и в полном объеме; сторонами по контракту от 20.08.2015 N 25/2015 подписаны следующие Акты приемки: 08.04.2019 - N 19/01/0408; 18.04.2019 - N 19/01/0418; 23.04.2019 - N 19/01/0423, N 19/02/0423; 08.05.2019 - N 19/01/0508; 14.05.2019 - N 17/167/0514, в соответствии с которыми.услуги выполнены в срок и в полном объеме.

Таким образом, общество обязано было предоставить в ПАО "Банк ВТБ" справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в следующие сроки: по подтверждающему документу от 07.03.2019 N 19/01/0703 с 07.03.2019 по 19.04.2019 (включительно); от 07.03.2019 N 19/02/0703 с 07.03.2019 по 19.04.2019 (включительно); от 11.03.2019 N 19/01/1103 с 11.03.2019 по 19.04.2019 (включительно); от 12.03.2019 N 19/01/1203 с 12.03.2019 по 19.04.2019 (включительно); от 26.03.2019 N 19/01/2603 с 26.03.2019 по 19.04.2019 (включительно); от 26.03.2019 N 19/02/2603 с 26.03.2019 по 19.04.2019 (включительно); от 27.03.2019 N 19/03/2703 с 27.03.2019 по 19.04.2019 (включительно); от 07.04.2019 N 19/01/0704 с 07.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 09.04.2019 N 19/01/0904 с 09.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 20.04.2019 N 19/01/2004 с 20.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 26.04.2019 N 19/01/2604 с 26.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 28.04.2019 N 19/01/2804 с 28.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 30.04.2019 N 19/01/3004 с 30.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 08.04.2019 N 19/01/408 с 08.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 18.04.2019 N 19/01/418 с 18.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 23.04.2019 N 19/01/0423 с 23.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 23.04.2019 N 19/02/423 с 23.04.2019 по 28.05.2019 (включительно); от 08.05.2019 N 19/01/508 с 08.05.2019 по 24.06.2019 (включительно); от 14.05.2019 N 17/167/0514 с 14.06.2019 по 24.06.2019 (включительно).

Как установлено судами, общество указанные выше документы представило 04.09.2019 и 02.10.2019, что является нарушением срока, установленного п. 8.2.2 Инструкции N 181- И от 16.07.2017. Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кассационный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа.

Суды пришли к выводу о том, что в настоящем споре имело место событие административного правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 48 Обзора судебной практики N 3(2018), период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

В кассационной жалобе заявитель указал, что инспекцией и судами не учтен данный подход, поскольку такой подход учитывает дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов является исполнимой, то есть рабочие дни. При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать. В настоящем споре период просрочки исчислен в календарных днях. Если исчислять просрочку в рабочих днях, то событие административного правонарушения имело место только при вынесении постановления N 771720210323000434/3.

Кассационный суд полагает, что указанный довод имеет существенное значение и мог повлиять на выводы судов по существу спора.

Довод кассационной жалобы о том, что действия привлекаемого лица должны быть квалифицированы как одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, был справедливо отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку суд исходил из того, что акты приемки подписаны в различные дни и даты, в рамках исполнения двух контрактов, следовательно, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, имеющие отдельные, отличные друг от друга события, различные временные рамки их совершения, в связи с чем не могут являться одним правонарушением.

Подлежит отклонению довод общества о том, что суды не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку суды пришли к выводу о том, что нет оснований для применения данной нормы и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон, в том числе довод общества о правильности исчисления срока просрочки в предоставлении в банк документов и, установив обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-105103/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская