Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-33734/21 по делу N А41-22901/2021

г. Москва

4 марта 2022 г.

Дело N А41-22901/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 мая 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2021 года,

в деле по иску АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Одинцовская теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ответчик) о взыскании задолженности в размере 793 264, 39 руб. за период с 01.10.2018 по 24.07.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, рассмотреть дело по существу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен Договор N 7804 от 01.01.2019, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод ответчика, а ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и соблюдать режим водоотведения (п. 1 Договора).

24 июля 2020 г. АО "Одинцовская Теплосеть" была проведена внеплановая проверка правильности учета поставляемого ресурса, а именно услуг холодного водоснабжения и водоотведения объекта Абонента, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, п. Новый городок, в/ч 23700 Пождено 443.

В результате проверки установлен факт наличия врезки до прибора учета, ДУ = 15 мм, что зафиксировано в Акте осмотра узла учета воды от 24.07.2020, составленном сотрудниками АО "Одинцовская теплосеть" в присутствии представителя ответчика. Представитель Абонента не имел возражений против выявленных нарушений.

Письмом N 10/4045 от 14.10.2020 истцом было направлено ответчику требование (претензия) с выявленными нарушениями и расчетом за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией Почты России идентификационный номер: 14300252011728.

До настоящего времени выставленные требования ответчиком не исполнены. Факт наличия врезки до прибора учета ДУ = 15 мм является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 539, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения и водоотведения, в отсутствие коммерческого учета, указав, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, исключающих требование истца, суды правомерно пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность по государственному контракту N 7804 от 01.01.2019 г. была предметом рассмотрения в рамках дела NА41-51774/2020 и была взыскана ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в полном объеме, отклоняются судом округа, в силу того, что в рамках вышеуказанного дела предметом спора являлось требования АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскания с ответчика задолженности по контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 N 7804 за январь 2019 по июнь 2020 в размере 2 723 869, 31 руб. за фактически принятые услуги по водоснабжению и водоотведению, тогда как, в рамках настоящего дела рассматривалось требование АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что факт наличия врезки до прибора учета, является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что подтверждается актом осмотра узла учета воды от 24.07.2020, составленном сотрудниками АО "Одинцовская теплосеть" в присутствии представителя ответчика.

При этом представитель Абонента не имел возражений против выявленных нарушений.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А41-22901/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина