Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-30938/21 по делу N А40-80187/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-80187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца в режиме вэб-конференции - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Бондарчук Д.В., доверенность от 22.12.2021;

от ответчика в режиме вэб-конференции - ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" - Скирман А.М., доверенность от 09.09.2021,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс"

о взыскании 2 395 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик) о взыскании 2 391 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года изменено. Взыскана с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" неустойка в размере 918 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

До начала проведения судебного заседания истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с ходатайствами о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайствам документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанные ходатайства удовлетворены.

Истец в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, 10.01.2022, 10.02.2022 судебные заседания были отложены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов N 100018/07760Д от 05.12.2018, N 100018/07854Д от 07.12.2018, N 100019/05 780Д от 06.11.2019, N 100019/06693Д от 25.11.2019., по условиям которых поставщик обязался поставить о течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 7.6 договоров, покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты их прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную поставщиком).

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД", покупатель представляет поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

На основании пунктов 22.7 договоров в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станциях выгрузки сверх срока, установленного пунктом 6.6, 7.6, 8.6 договоров, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

В декабре 2019 года - августе 2020 года ответчиком допущено превышение времени оборота вагонов поставщика, установленного пунктом 7.6 договоров, что подтверждается представленными истцом реестрами вагонов, использованных свыше установленного срока, а также данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за сверхнормативное использование вагонов в размере 2 391 000 руб.

Претензия истца об оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и соответствуют условиям договоров.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", внесен в Перечень системообразующих предприятий, в связи с чем, на него распространяется действие моратория, требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 удовлетворению не подлежит.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив обстоятельства, составляющие условия для распространения на период с 06.04.2020 по 06.10.2021 моратория на начисление ответчику неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", суд апелляционной инстанции обоснованно установил наличие оснований для освобождения его от уплаты неустойки, и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2021.

Приведенные в кассационной жалобы доводы основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений Постановления N 428, разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истцом не представлено.

При этом кассационная коллегия учитывает толкование норм права, данное в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Оснований для неприменения положений о моратории в рассматриваемом споре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года по делу N А40-80187/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова