Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-36381/21 по делу N А41-33430/2021

г. Москва

4 марта 2022 г.

Дело N А41-33430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Розенберг Е.Ю. по доверенности от 17.10.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 28 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 25.11.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению потребительского кооператива "КООП Красногорск"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "КООП Красногорск" (далее - ПК "КООП Красногорск") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), в котором просит: - признать незаконным решение от 07.04.2021 N КУВД-001/2021-11665516/1 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.03.2021 N 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 N МсФ_з/1308/14, заключенного между ПК "КООП Красногорск" и АО "Тандер"; - обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения, поданного с заявлением от 29.03.2021 N КУВД-001/2021-11665516/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Московской области ссылается на то, что при изменении (уточнении) основных сведений об объекте недвижимости, в частности площади объекта недвижимости, данные сведения вносятся в кадастр недвижимости в заявительном порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Заявитель указывает на то, что согласно данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости наложены запрещения, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенный Тверским районным судом города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПК "КООП Красногорск" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ПК "КООП Красногорск", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.12.2014 между Красногорским районным потребительским обществом (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N МсФ_з/1308/14, предметом которого является - здание (магазин N 2 общей площадью 455,70 кв. м, в том числе 395,90 кв. м, инв. N 1122 лит А, адрес (местонахождения) объекта: Московская обл., Красногорский муниципальный район, с.п. Отрадненское., п. Отрадное), сроком на 10 лет.

10.11.2015 Красногорское районное потребительское общество реорганизовано путем выделения из него потребительского кооператива "КООП Красногорск". Вышеназванное здание магазина передано по акту - передачи в качестве паевого взноса в паевой фонд.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 16.12.2015 за ПК "КООП Красногорск" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 456,3 кв. м, с КН 50:11:0020301:1734, расположенное по адресу: Московская обл., городской округ Красногорск, п. Отрадное, д. 12, помещение 005.

В связи с этим ПК "КООП Красногорск" и АО "Тандер" заключили дополнительное соглашение от 29.03.2021 N 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 N МсФ_з/1308/14, согласно которому пункт 1.1. договора и пункт 1 акта приема-передачи недвижимого имущества были изложены в иной редакции с указанием характеристик объекта и его правообладателя.

Указанное дополнительное соглашение подано на регистрацию в Управление Росреестра по Московской области.

Уведомлением от 07.04.2021 N КУВД-001/2021-11665516/1 регистрирующий орган известил кооператив о приостановлении государственной регистрации, сославшись на наличие в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении вышеназванного объекта.

Полагая, что указанное уведомление о приостановлении является незаконным и нарушает права и законные интересы ПК "КООП Красногорск" в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся данные о наложении ареста на помещение площадью 456,3 кв. м, с КН 50:11:0020301:1734, расположенное по адресу: Московская обл., городской округ Красногорск, п. Отрадное, д. 12, на основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 12.07.2019.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09.09.2019 по делу N 10-11368/2019 постановление Тверского районного суда города Москвы от 12.07.2019, которым на срок до 04.11.2019 разрешено наложение арестов на объекты недвижимости, принадлежащие ПК "КООП Красногорск" изменено, и предоставлена возможность сдачи арестованных объектов недвижимости в аренду.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, части 1 статьи 14, статьи 21, пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, указав, что постановлением Тверского районного суда города Москвы от 04.03.2021 и апелляционным постановлением Московского городского суда от 09.09.2019 по делу N 10-11368/2019 предусмотрена возможность собственника сдавать арестованные объекты недвижимости в аренду, учитывая, что наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества при уже существующем обязательстве, пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, а потому удовлетворили заявленные требования.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Управления Росреестра по Московской области с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А41-33430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова Е.В. Кочергина