Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-2209/22 по делу N А40-146916/2021

г. Москва

5 марта 2022 г.

Дело N А40-146916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - не явился, извещён,

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы - не явился, извещён,

рассмотрев 03.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

на решение от 27 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-146916/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - общество, ООО "Спортмастер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы, Управление) о признании незаконными постановления от 08.06.2021 N 28-01484 о привлечении к административной ответственности по ст.14.45 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв до 03.03.2022 в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, 09.03.2021 при проведении управлением плановой выездной проверки в отношении ООО "Спортмастер" было установлено, что общество допустило нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: в товарно-транспортной накладной на чулочно-носочные изделия для детей, в счет-фактуре N 5710 от 10.06.2020 года продавец АО "Смоленская Чулочно-носочная Трикотажная фабрика Наше" г. Смоленск, улица Соболева, дом 25, грузополучатель ООО "Спортмастер"; в товарной накладной N ЦП37290297 от 16.08.2020 на парфюмерно-косметическую продукцию, отобранную для лабораторных исследований, "Бальзам для волос" артикул SP204 1/310 мл изготовитель ООО "Тимсон Трейд" 117624 г. Москва, Скобелевская улица, дом 6, не содержатся сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия/декларация о соответствии, номер документа, срок его действия, органе, выдавшим сертификат/декларацию), а также отсутствуют ссылки на приложение к товарно-транспортным накладным с указанием перечня сертификатов соответствия/деклараций о соответствии на товары.

Управление пришло к выводу о наличии нарушения ст. 27, п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании", поэтому по результатам рассмотрения материалов административного производства 21.05.2021 в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 28.04.2021, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ.

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в Юго-западном административном округе от 08.06.2021 общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 112000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.45 КоАП РФ в действиях общества, признав, что ООО "Спортмастер" допустило нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ст. 27, п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

К товарно-сопроводительной документации относятся, в частности, и товарно-транспортные накладные, и счета-фактуры (ч.2.1 "Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли", утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5).

Суды исходили из того, что целью требования указания в товарно- сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании является снижение риска попадания на рынок фальсифицированной продукции. Указание в товарно-сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия позволяет установить принадлежность документов о качестве к конкретной партии товаров.

Суды правомерно пришли к выводу, что вышеуказанная продукция в соответствии с законодательством о техническом регулировании подлежит обязательному подтверждению соответствия.

Ст. 14.45 КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В этой связи доводы заявителя о том, что Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.98), предусматривающие отражение сведений о сертификации, утратили силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, не могут служить основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению общества, сделаны при и на правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-146916/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко