Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-22358/20 по делу N А40-26959/2020

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-26959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Папшутова С.Г., по доверенности от 08.12.2020;

от Управления Росреестра по г. Москве: Скиперский А.С., по доверенности от 17.01.2022;

от Департамента городского имущества г. Москвы: Горчакова Е.А., по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования"

третьи лица: ООО "Азовский", АО "Стратегии-2000"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- управление) по определению кадастровой стоимости по состоянию на 16.07.209 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0005016:80, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 24, корп. 3 стр. 1 (далее - Объект), о признании незаконными действий Департамента городского имущества г. Москвы (далее - департамент) по утверждению новой кадастровой стоимости с 16.07.2019 в отношении Объекта, о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - учреждение) по определению кадастровой стоимости в отношении Объекта, о признании недействительным акта об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.07.2019 N 02-8317/19-1-ЗУ в отношении Объекта, о признании недействительным акта об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.07.2019 N 02-8317/19-1-ЗУ в отношении Объекта, о возложении обязанности Управление аннулировать запись об изменении кадастровой стоимости Объекта, о возложении обязанности Управление восстановить прежние данные в отношении кадастровой стоимости указанного Объекта, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО "Азовский", АО "Стратегии-2000".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требования о признании недействительным акта об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.07.2019 N 02-8317/19-1-ЗУ прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции отменено в части.

Суд признал незаконными действия ГБУ города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" по определению кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0005016:80 по состоянию на 16.07.2019. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В судебном заседании 01.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.03.2022.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель общества поддерживал приведенные в жалобе доводы и требования.

Представители управления и департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие ГБУ города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части исходя из следующего.

Как установлено судами, обществу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005016:80, на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.01.2013 N М-06-040077.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 10.04.2019 кадастровая стоимость земельного участка была установлена на 01.01.2018 в размере его рыночной стоимости и составила 480 540 953,00 руб.

Указанная выше кадастровая стоимость Объекта была внесена в июле 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В адрес общества 20.12.2019 поступило уведомление департамента от 16.12.2019 N 33-6-532785/19-(0)-0 о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005016:80 установлена с 16.07.2019 в размере 702 731 873,20 руб. на основании акта об определении кадастровой стоимости от 23.07.2019 N 02-8317/19-1-ЗУ, подготовленного учреждением в рамках статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Не согласившись с действиями департамента, управления и учреждения общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что спорный объект в юридически значимый период не претерпел каких-либо изменений, его характеристики остались прежними, соответственно кадастровая стоимость изменена ответчиками в нарушение положения части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что положением утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027, управление не наделено полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии. Закон об оценке, Закон о регистрации и иные нормативные правовые акты также не наделяют управление полномочиями по корректировке кадастровой стоимости. Управление обязано вносить сведения о кадастровой стоимости на основании решений судов, решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и актов, поступивших из ГБУ города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования". В связи с изменением сведений ЕГРН в части кадастровой стоимости спорного земельного участка Департамент направил в адрес заявителя уведомление от 16.12.2019 N 33-6-532785/19-(0)-0, носящее информационный характер, о перерасчете арендной платы.

При отсутствии в материалах дела документов подтверждающий, что департамент утвердил спорную кадастровую стоимость, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что в данном споре требования заявителя к департаменту не подлежат удовлетворению.

В отношении требований заявленных к учреждению, суд апелляционной инстанции, применив положения пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Порядок формирования и предоставления перечней объектов недвижимости, утвержденный Приказом Росреестра от 06.08.2020 N П/0283, пришел к выводу что действия учреждения по определению кадастровой стоимости Объекта по состоянию на 16.07.2019 являются незаконными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в ЕГРН об Объекте сведений об изменениях его количественных или качественных характеристик, единственные изменения, которые вносились в ЕГРН в отношении объекта в юридически значимый период заключались во внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости Здания на основании судебных актов. Данные изменения не влекут изменение количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости и не влияют на кадастровую стоимость объекта недвижимости.

С учетом того обстоятельства, что решением Московского городского суда от 14.12.20, установлена новая кадастровая стоимость Объекта с 16.07.19, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии основания для обязания ответчиков произвести действия по восстановлению прав Общества, поскольку сведения об актуальной кадастровой стоимости Объекта на текущий момент в ЕРГН надлежит внести уже на основании судебного акта Московского городского суда от 14.12.20.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов в части отказа в признании незаконными действий Управления по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 16.07.2019, отказа в обязании Управления исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости земельного участка с 16.07.2019 и восстановить прежние данные о кадастровой стоимости земельного участка.

Суды верно указали, что действующее законодательство не наделяет органы Росреестра какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, указанные органы не уполномочены рассматривать вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости.

Однако сохранение этих сведений в ЕГРН имеет отрицательные последствия для общества, которые заключаются в том, что нарушенные права общества не восстанавливаются. Такой подход не соответствует требованиям закона, которые изложены в пункте 3 части 4, пункте 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, где определена обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ кассационный суд, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, следует отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконными действий Управления по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 16.07.2019, отказа в обязании Управления исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости земельного участка с 16.07.2019 и восстановить прежние данные о кадастровой стоимости земельного участка и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым следует удовлетворить заявление общества в части признания незаконными действий Управления по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости и обязании Управления исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости земельного участка с 16.07.2019 и восстановить прежние данные о кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением Московского городского суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-26959/2020 отменить в части отказа в признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 16.07.2019, отказа в обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости земельного участка с 16.07.2019 и восстановить прежние данные о кадастровой стоимости земельного участка.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005016:80 в размере 702 731 873,20 рублей с 16.07.2019 на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23.07.2019 N 02-8317/19-1 -ЗУ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0005016:80 в размере 702 731 873,20 рублей с 16.07.2019 на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23.07.2019 N 02-8317/19-1-ЗУ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить прежние данные в отношении кадастровой стоимости указанного объекта и включить в Единый государственный реестр недвижимости данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0005016:80 установленные решением Московского городского суда от 10.04.2019 на 01.01.2018 в размере 480 540 953,00 руб.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 в неотмененной части оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский" расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко