Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-839/22 по делу N А40-64828/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-64828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Клиника эстетической медицины" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Клиника эстетической медицины" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 28 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Клиника эстетической медицины" (ИНН 7017447953)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года

по иску ООО "Клиника эстетической медицины" (ИНН 7017209476)

к ООО "Клиника эстетической медицины" (ИНН 7017447953)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины" (ИНН 7017209476) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины" (ИНН 7017447953) (далее - ответчик) о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 2 411 774 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере 2 411 774 руб. 20 коп., как задолженность по договору купли-продажи медицинского оборудования от 23.07.2018, требование о расторжении договора купли-продажи медицинского оборудования от 23.07.2018 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 23 июля 2018 года ООО "Клиника эстетической медицины" в лице директора Аксененко И.П., действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем продавец, с одной стороны, и ООО "Клиника эстетической медицины" в лице директора Чистяковой Н.Ю., действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи медицинского оборудования, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить медицинское оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи медицинского оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора от 23.07.2018 полная стоимость медицинского оборудования по настоящему договору составляет: 3 611 774,20 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 23.07.2018 оплата медицинского оборудования осуществляется покупателем в следующем порядке:

- 1 200 000 рублей, оплачивается строго в срок до 31.12.2018;

- 2 411 774,20 коп., оплачивается строго в срок до 31.12.2020.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязан произвести полную оплату стоимости медицинского оборудования, согласно пункту 2.1 договора, строго в срок до 31.12.2020.

Истец (продавец) ООО "Клиника эстетической медицины", в лице директора Аксененко И.П., по договору-исполнило в полном объеме все свои обязательства, и полностью, и своевременно передало, а ответчик (покупатель) принял в собственность оборудование, указанное в описи к договору, согласно акту приема-передачи медицинского оборудования от 23.07.2018, при этом покупатель лишь частично исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 договора, и произвел оплату в размере: 1 200 000 рублей (произведены: частичная оплата в размере 200 000 рублей от 24.12.2018 года, согласно платежному поручению N 4; частичная оплата в размере 800 000 рублей от 26.12.2018 года, согласно платежному поручению N 5; частичная оплата в размере 200 000 рублей от 26.12.2018 года, согласно платежному поручению N 6).

Согласно пункту 3.3 договора от 23.07.2018 на основании договора N 0818 РТ 0020 страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 22.02.2018, медицинское оборудование, указанное в описи являлось полностью застрахованным (страхователь - ООО "Клиника эстетической медицины", в лице директора Аксененко ПЛ., ОГРН 1087017008858, ИНН 7017209476), где общая страховая сумма имущества составляет: 13 520 352 коп., а оплаченная страховая премия составляет: 29 744,77 коп.

По состоянию на 01.01.2021 за ответчиком (покупателем) ООО "Клиника эстетической медицины" (ОГРН 1187031062580; ИНН 7017447953), в лице директора Коржинской Н.С., действующей на основании устава от 23.01.2019, числится задолженность в размере: 2 411 774,20 коп.

В целях урегулирования взаимных прав и обязанностей, и на основании пункта 6.3 договора от 23.07.2018, истец от 21.01.2021 обратился с надлежащей претензией в адрес ответчика о взыскании задолженности по у договору от 23.07.2018 года, в размере: 2 411 774,20 коп., (направлено от 21.01.2021 и получено ответчиком 04.02.2021).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части взыскания основной задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приняв в качестве доказательства возникновения между сторонами договорных отношений представленную истцом нотариально заверенную копию договора купли-продажи от 23.07.2018 на сумму 3 611 774,20 руб., из которой следует, что договор подписан полномочными представителями обществ, скреплен печатями юридических лиц, установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 2 411 774,20 коп., исходя из доказанности факта передачи ответчику оборудования, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной оплаты стоимости принятой продукции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, удовлетворив заявленные исковые требования в части взыскания задолженности.

При этом отклоняя довод ответчика о признании произведенных платежей в сумме 1 200 000 руб. в счет исполнения иного договора купли-продажи, отличного от представленного в дело истцом, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком 1 200 000 руб. во исполнение иных существовавших между сторонами обязательств.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, с целью исследования возможности проведения экспертизы, судами были предприняты достаточные меры, в частности, запрошен у СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска оригинал или надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи медицинского оборудования от 23.07.2018, изъятого в рамках уголовного дела N 12101690022000943.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 411 774 руб. 20 коп., как задолженности по договору купли-продажи медицинского оборудования от 23.07.2018.

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-64828/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Клиника эстетической медицины" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова