Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-1335/22 по делу N А40-115718/2021

город Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-115718/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-115718/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Трейдинг"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) задолженности в размере 12 477, 50 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В материалы дела от истца поступили дополнения к кассационной жалобе, в которой содержится ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежит возврату заявителю.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с выставленными счетами-фактурами, товарными накладными за период с 01.06.2017 по 19.04.2019 поставил в адрес ответчика товары на сумму 356 349,49 руб.

Истец, ссылаясь на то что товар поставленный в этот период, был оплачен ответчиком на сумму 343 871,99 руб., обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 12 477, 50 руб.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, исходили из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Суды оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, и установив, что представленные в материалы дела УПД не подтверждают размер задолженности предъявленной ко взысканию, часть УПД в материалы дела не представлены, приняв во внимание, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.05.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 12 477,50 руб. составлен истцом в одностороннем порядке, установив, что в соответствии с актом сверки, представленным ответчиком, задолженность истца перед ответчиком составляет 100 575,92 руб., решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2020 по делу N А73-16207/2020 с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде внесенной предоплаты за недопоставленные материалы в размере 94 740 руб. по счету-договору N 1 от 02.06.2017, счету-оферте N9 от 13.10.2017, счету-оферте N10 от 13.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967,92 руб. и с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2021 по делу N А40-115718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин