Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-8668/20 по делу N А40-127212/2019

г. Москва

4 марта 2022 г.

Дело N А40-127212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Бурцева Романа Георгиевича: Сидоров Д.А. по дов. от 28.01.2020,

от ООО "Паребрик": Ртищева Н.В. по дов. от 20.01.2022,

от ООО "Новое": Ртищева Н.В. по дов. от 20.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Паребрик" и ООО "Новое" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-127212/2019

по иску Бурцева Романа Георгиевича

к ООО "Паребрик", ООО "Новое"

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Бурцев Роман Георгиевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паребрик" (далее - ООО "Паребрик") и обществу с ограниченной ответственностью "Новое" (далее - ООО "Новое") о признании недействительным договора купли-продажи от 22.03.2019 N 22ПН, заключенного между ООО "Паребрик" и ООО "Новое", о признании недействительной сделки между ООО "Паребрик" (продавец) и ООО "Новое" (покупатель) купли-продажи имущества по товарной накладной от 22.03.2019 N 2203-2 и применить последствия признания сделки недействительной, об обязании ООО "Новое" возвратить ООО "Паребрик" все полученное по договору купли-продажи от 22.03.2019 N 22ПН, по товарной накладной от 22.03.2019 N 2203-2 согласно перечню, имеющему в просительной части иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по делу N А40-127212/19 в общем размере 675 000 руб.

В судебном заседании истец представил заявление об отнесении всех судебных расходов на ООО "Новое", уточнил размер заявленных к взысканию расходов, просил взыскать с ООО "Новое" 545 000 руб. судебных расходов. Уточнение истцом заявленного требования принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-127212/2019 судебные расходы в размере 400 000 руб. взысканы с ООО "Новое" в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 изменено: с ООО "Паребрик" в пользу истца взыскано 200 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, с ООО "Новое" в пользу истца взыскано 200 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Паребрик", ООО "Новое обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители ответчиков доводы кассационных жалоб поддержали, представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановленияа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях защиты своих прав и законных интересов 28.03.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит правовой анализ корпоративных документов по сделке купли-продажи ООО "Парсбрик" ООО "Новое" (в том числе, уведомления о сделке купли продажи); определение перечня документов, необходимых для подготовки иска заказчика по оспариванию сделки; подготовка искового заявления к ООО "Паребрик" (продавец) и ООО "Новое" (покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи с ходатайством об истребовании доказательств.

В соответствии с актом оказанных услуг от 20.05.2019 юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 28.03.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по договору 1 составляет 50 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 28.03.2019 N 15 от ООО "АНГАР 18" по письму за истца в сумме 50 000 руб.

21.05.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит формирование комплекта документов, необходимых для подачи иска заказчика к ООО "Паребрик" и ООО "Новое"; подача в Арбитражный суд города Москвы искового заявления к ООО "Паребрик" (продавец) и ООО "Новое" (покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи; направление искового заявления и прилагаемых документов ответчикам - ООО "Новое" и ООО "Паребрик"; контроль принятия искового заявления судом и назначения судебного заседания; подготовка заявления по принятию обеспечительных мер.

В соответствии с актом оказанных услуг от 24.05.2019 юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 21.05.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по договору 2 составляет 20 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 24.05.2019 N 21 от ООО "АНГАР 18" по письму за истца в сумме 20 000 руб.

31.05.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 13.06.2019; подготовка ходатайств об истребовании доказательств; сбор необходимых доказательств.

В соответствии с актом оказанных услуг от 20.06.2019 юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 31.05.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по договору 3 составляет 50 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 N 23 от ООО "АНГАР 18" по письму за истца в сумме 50 000 руб.

30.06.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-12/212/19-62-1063 в судебном заседании 16.07.2019; подготовка письменных объяснений; ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с актом оказанных услуг от 23.08.2019 юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 30.06.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по договору 4 составляет 50 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 25.07.2019 N 36 от ООО "АНГАР 18" по письму за истца в сумме 50 000 руб.

01.08.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг входит подготовка апелляционной жалобы по делу N А40-127212/19-62-1063; направление апелляционной жалобы ответчикам; подача апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы; подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы; представление интересов заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 06.11.2019, включая подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных необходимых процессуальных документов.

В соответствии с актом оказанных услуг от 06.11.2019 юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 30.06.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по договору 5 составляет 50 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 02.09.2019 N 24 от ИП Бурцев Р.Г. по письму за истца в сумме 50 000 руб.

02.10.2019 между истцом и ООО "ЦПО групп" (прежнее наименование - ООО "Центр правового обслуживания") был заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор-6), согласно которому в перечень оказываемых услуг входит представление интересов заказчика в Девятом арбитражном апелляционный суде по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 11.12.2019, включая подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных необходимых процессуальных документов; представление интересов заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 29.01.2020, включая подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных необходимых процессуальных документов.

В соответствии с актом оказанных услуг от 29.01.2020 юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 02.10.2019, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по договору 6 составляет 70 000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от 02.10.2019 N 119 от ООО "АНГАР 18" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 35 000 рублей; платежным поручением от 02.10.2019 N 120 от ООО "АНГАР 18" по письму за Бурцева Романа Георгиевича в сумме 35 000 рублей;

25.06.2020 между истцом и ООО "ЦПО групп" (прежнее наименование - ООО "Центр правового обслуживания") был заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор-7), согласно которому в перечень оказываемых услуг входит направление кассационной жалобы ответчикам; подача кассационной жалобы по делу N А40-127212/19-62-1063 в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы; интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа по делу N А40-127212/19.62-1063 в судебном заседании 01.07.2020; представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 22.07.2020; представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 28.07.2020.

В соответствии с актом оказанных услуг от 28.08.2020 юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 25.06.2020, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по договору 7 составляет 155 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 26.06.2020 N 166 от ООО "Продтехснаб" по письму за истца в сумме 55 000 руб.; платежным поручением от 03.08.2020 N 318 от ООО "Продтехснаб" по письму за истца в сумме 50 000 руб.; платежным поручением от 03.11.2020 N 600 от ООО "Продтехснаб" по письму за истца в сумме 50 000 руб.

11.08.2020 в связи с повторным рассмотрением дела в суде первой инстанции между истцом и ООО "ЦПО групп" (прежнее наименование - ООО "Центр правового обслуживания") был заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор 8), согласно которому в перечень оказываемых услуг входит подготовка и подача ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу N А40-127212/19-62-1063; получение информационных писем о возможности проведения судебной экспертизы; подготовка письменных объяснений с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-127212/19-62-1063; представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 23.09.2020; представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 25.09.2020; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 30.09.2020; представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 30.11.2020; представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 27.01.2021; представление интересов заказчика в Арбитражном суде городе Москвы по делу N А40-127212/19-62-1063 в судебном заседании 29.01.2021.

В соответствии с актом оказанных услуг от 05.02.2021 юридические услуги предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 11.08.2020, выполнены в полном объеме.

Стоимость услуг по договору 8 составила 230 000 руб.

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены платежные поручения от 28.03.2019 N 15 на сумму 50 000 руб., от 24.05.2019 N 21 на сумму 20 000 руб., от 20.06.2019 N 23 на сумму 50 000 руб., от 25.07.2019 N 36 на сумму 50 000 руб., от 02.09.2019 на сумму 50 000 руб., от 02.10.2019 N 119 на сумму 35 000 руб., от 02.10.2019 N 120 на сумму 35 000 руб., от 26.06.2020 N 166 на сумму 55 000 руб., от 03.08.2020 N 318 на сумму 50 000 руб., от 03.11.2020 N 600 на сумму 50 000 руб., от 10.08.2021 N 20760 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, истец фактически понес расходы на оплату юридических услуг по делу N А40-127212/19-62-1063 на сумму 545 000 руб.

Истцом заявлено об отнесении судебных расходов на ООО "Новое", поскольку именно в результате недействительных сделок ООО "Новое" получило прибыль, которую должно было получить ООО "Парберик", а также, по мнению истца, недобросовестное поведение ООО "Новое" при рассмотрении спора повлекло затягивание процесса и несвоевременное рассмотрение спора.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 106, 109, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными с одновременным снижением заявленных судебных расходов до 400 000 руб. исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные ответчиками в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-127212/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова