Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-2261/22 по делу N А40-129011/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-129011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев В.А., по доверенности от 24.06.2021

от ответчика: Кораблев С.А., по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев 01 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПБК-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2021 года

по иску ИП Школьниковой Веры Васильевны

к ООО "ПБК-Инвест"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Школьникова Вера Васильевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПБК-Инвест" о взыскании задолженности по арендной плате за период август 2020 г. - июнь 2021 г. в сумме 1 152 352 руб. 90 коп., пени за период с 01.08.2020 г. по 01.06.2021 г. в сумме 2 345 273 руб. 22 коп. по договору аренды нежилого помещения N ШВВ-П-50-20 от 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 152 352 руб. 90 коп., неустойка в размере 1 618 004 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора 31.07.2020 г. был заключен договор аренды нежилого помещения N ШВВ-П-50-20, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату (аренду) часть помещения VI с кадастровым N 77:04:0005009:9899, а именно: комнаты N 4 и N 5, часть комнаты 3 (4 кв. м) на 1 этаже, часть помещения XXVII с кадастровым N 77:04:0005009:1144 - комнаты N 9 (101, 8 кв. м) и часть комнаты 12 (28,05 кв. м) на 4 этаже общей площадью 140, 55 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 70, о чем между сторонами был подписан акт приема-передачи 01.08.2020 года.

В соответствии с п. 1.5 договора, помещение предоставляется в аренду сроком до 30.06.2021 г. включительно.

Согласно п. 4.1, 4.4 договора, арендная плата по договору устанавливается за полезную площадь 140,55 кв. м по ставке 13 200 руб. за 1 кв. м в год и составляет 154 605 руб. в месяц.

По условиям п. 4.4 договора, арендная плата перечисляется арендатором банковским переводом на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре или иным согласованным сторонами способом.

Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 01 числа каждого текущего месяца, без выставления счетов арендодателем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока для оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с нарушением сроков оплаты, на основании п. 2.1.1 договора, истцом в адрес ответчика было направление уведомление от 02.02.2021 года об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

С учетом применения положений статьи 450.1 ГК РФ суды установили, что договор аренды считается расторгнутым с 05.03.2021 года, арендатором возвращены часть помещения XXVII с кадастровым N 77:04:0005009:1144 - комнаты N 9 (101, 8 кв. м) и часть комнаты 12 (28,05 кв. м), общей площадью 140, 55 кв. м расположенные на 4 этаже, составляющие общую площадь 129, 85 кв. метров. Часть помещения VI с кадастровым N 77:04:0005009:9899, а именно: комнаты N 4 и N 5, часть комнаты 3 на 1 этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 70, составляющие общую площадь 10, 7 кв. м. ответчик продолжает использовать в своей уставной деятельности.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 за ним образовалась задолженность в сумме 1 152 352, 90 руб.

В соответствии с п. 4.9 договора, в случае несвоевременной оплаты взимаются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 4.9 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 01.08.2020 по 01.06.2021 в сумме 2 345 273, 22 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора частично удовлетворили требования, исходя из наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 152 352 руб. 90 коп. по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, однако нашли возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 618 004, 68 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исковое заявление и приложенные документы соответствуют требованиям АПК РФ, документы, направленные в адрес ответчика, полностью соответствуют действующему законодательству, интересы истца представляло уполномоченное лицо с надлежащими полномочиями.

Довод о несоразмерности взысканной судом неустойки даже с учетом снижения отклоняется, так как не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-129011/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева