Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-1103/22 по делу N А40-134276/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-134276/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на решение от 01 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-134276/2021,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Статус" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество, ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция) от 03.06.2021 N 0030487 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От инспекции поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, на основании поступившего обращения Шевцовой И.В., а также поручения Заместителя начальника инспекции от 05.05.2021 N 0056945, инспекцией проведены проверочные мероприятия по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.052003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации".

Инспекцией установлено, что при оплате договора поручения на оказание юридической помощи обществом от Шевцовой И.В. принята денежная наличность на сумму 50 000 руб. При этом, выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N 915 от 20.10.2020 на сумму 50 000 руб. Чек по контрольно-кассовой технике (далее - ККТ) не отпечатан и не выдан. При этом, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе Инспекции, Заявителем ККТ в налоговых органах не зарегистрирована.

20 мая 2021 года инспекцией вынесен протокол об административном правонарушении N 0030487, копия которого приложена к отзыву инспекции, поступившему в Арбитражный суд города Москвы 20.07.2021.

Суды указали, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных инспекцией доказательств.

На основании полученных данных, инспекция вынесла оспариваемое постановление, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебные инстанции исходили из того, что инспекцией доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Суды пришли к выводу, что возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение который предусмотрена ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящие от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличие вины в действиях общества.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свои выводы.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-134276/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская