Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-30764/21 по делу N А40-68680/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-68680/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кондрашова О.В., доверенность от 21.01.2022;

от заинтересованного лица: Киторога В.К., доверенность от 28.06.2021;

рассмотрев 28 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ГБУК г. Москвы "Виртуозы Москвы"

на решение от 26 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-68680/21

по заявлению ГБУК г. Москвы "Виртуозы Москвы"

об оспаривании постановления

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г. Москвы "Виртуозы Москвы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.02.2021 N 770520210217003001 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУК г. Москвы "Виртуозы Москвы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оспариваемым постановлением инспекции учреждение привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Диспозицией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ является непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Объективной стороной вмененного учреждению административного правонарушения является нарушение пункта 2.1 Инструкции от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", зарегистрированной в Минюсте России 31.10.2017 N 48749 (далее - Инструкция N 181-И), а также не соблюдены требования частей 1, 2, 4 статьи 5, пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что между учреждением (резидентом) и Forte Produksiyon Org. Muz. Yap. Rek. Gida Tarim Tur. San. Ve Tic. A.S. (организатор, нерезидент) заключен договор возмездного оказания услуг от 21.01.2019 N 01/19К.

Как установлено судами, на счет учреждения в филиале "Центральный" банка ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 70,00 евро от нерезидента.

В связи с исполнением обязательств по данному договору учреждение несвоевременно представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением иностранной валюты на счет: дата валютной операции 31.07.2019 на сумму 70,00 евро.

Справки о подтверждающих документах и информацию, связанную с зачислением иностранной валюты на счет, учреждение должно было представить не позднее пятнадцати рабочих дней, то есть 21.08.2019 (включительно).

Между тем, фактически справки о подтверждающих документах и информации о валютных операциях представлены 06.12.2019, то есть, как указали суды, с нарушением установленного срока более чем на 90 дней (106 дней).

Судами установлено, что на основании Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней.

Суды сочли, что факт выявленного в действиях учреждения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суды указали, что вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Суды указали, что применительно к части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией доказано совершение учреждением вмененного административного правонарушения. Порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ инспекцией соблюден.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о законности оспариваемого постановления инспекции.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления, утвержден Инструкцией N 181-И.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции N 181-И, резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 Инструкции N 181-И.

Документы, связанные с проведением операций по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета либо без представления распоряжения о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета.

Действия, связанные с непредставлением резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного частями 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в положениях Инструкции N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях учреждения события административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае период просрочки предоставления в уполномоченный банк документов и информации, связанной с зачислением иностранной валюты на счет поступившей по договору от нерезидента, составил 76 рабочих дней, следовательно, действия учреждения не подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, так как предусмотренные данной нормой 90 дней следует исчислять не в календарных, а в рабочих днях.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А40-68680/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 5 по г. Москве от 20.02.2021 N 770520210217003001 о привлечении ГБУК г. Москвы "Виртуозы Москвы" к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судья

В.В. Кузнецов