Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-2001/22 по делу N А41-55536/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А41-55536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 сентября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2021 года

по заявлению администрации Одинцовского городского округа Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее также - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 02.07.2021 N КУВД-001/2021-10714102/3 и обязании осуществить государственную регистрацию договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 04.03.2021 N 13.

Решением арбитражного суда Московской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон не участвовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2021 между администрацией Одинцовского городского округа Московской области и гражданином Такий С.Е. заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда N 13 на срок 5 лет с 18.03.2021 по 17.03.2026. Указанное жилое помещение - квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:118354, площадью 44,5 кв.м., расположена по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Чистяковой, дом 62, помещение 171 и находится в собственности муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2021.

Администрация Одинцовского городского округа обратилась к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного с гражданином Такий С.Е.

Уведомлением от 02.04.2021 N КУВД-001/2021-10714102/1 регистрирующий орган известил администрацию о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что не представлены документы, на основании которых указываются сведения о том, что жилой дом, в котором находится квартира, не является наемным жилым домом. Уведомлением от 02.07.2021 N КУВД-001/2021-10714102/3 регистрирующий орган известил администрацию об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, содержащие полную и необходимую информацию о данном соглашении и арендуемом объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации указанного договора, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Московской области, выраженный в уведомлении от 02.07.2021 N КУВД-001/2021-10714102/3, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А41-55536/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова