Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-1436/22 по делу N А40-29791/2021

г. Москва

5 марта 2022 г.

Дело N А40-29791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

ПАО СК "Росгосстрах" - представитель Ерохина Н.А., доверенность от 14.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

об отказе в привлечении Новикова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мэтрспорта"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 года, отказано в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о привлечении контролирующих должника лиц - Новикова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мэтрспорта" на сумму в размере 648 951,06 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "СК Росгосстрах" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

При этом согласно пункту 2 названной статьи заявление, поданное в соответствии с пунктом 1, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 принято к производству заявление кредитора ПАО СК "Росгосстрах" о признании ООО "Мэтрспорта" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-36253/19.

Определением суда от 25.03.2019 в отношении ООО "Мэтрспорта" введена процедура наблюдения, требования ПАО СК "Росгосстрах" включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 ООО "Мэтрспорта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьяконов М.В.

Определением суда от 28.12.2020 конкурсное производство в отношении ООО "Мэтрспорта" завершено.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица - бывшего руководителя должника Новикова И.В. к субсидиарной ответственности на основании п. 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ПАО СК "Росгосстрах" указало, что по итогам процедуры ПАО СК "Росгосстрах" им было перечислено в счет оплаты расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в общем размере 648 951,06 руб., а именно: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по итогам процедуры наблюдения арбитражному управляющему перечислены с депозитного счета денежные средства в размере 186 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения, 21 776,94 руб. - расходы. 18.09.2019 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьяконов Максим Витальевич. 11.03.2020 конкурсный управляющий Дьяконов М.В. освобожден от своих обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Крутькова С.А. 09.12.2020 процедура конкурсного производства завершена.

Определением Арбитражного суда города Москвы утверждены расходы конкурсного управляющего Крутьковой С.А. по процедуре конкурсного производства ООО "Мэтрспорта" в размере 258 577 руб. 48 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 239 032 руб. 26 коп. и расходы по проведению процедуры в размере 19 545 руб. 22 коп. Часть денежных средств Крутьковой С.А. выплачена с депозитного счета суда в сумме 222 223 руб. коп., перечисленных по платежным поручениям N 149 от 27.02.2019, по реквизитам, указанным в ходатайстве конкурсного управляющего. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 16 809,20 руб. - вознаграждение и 19 635,02 руб. - расходы выплачены ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению арбитражного управляющего Крутьковой С.А., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

11.12.2020 арбитражным управляющим Дьяконовым М.В. направлено в суд заявление об утверждении вознаграждения (за период в качестве конкурсного управляющего) в общей сумме 182 506.84 руб., из них 165 677,42 руб. фиксированного вознаграждения и 16 829,42 руб. расходов. В связи с отсутствием на депозитном счете суда денежных средств истец выплатил Дьяконову М.В. денежные средства в общей сумме 182 506,84 руб.

Просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности на сумму 648 951,06 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Мэтрспорта" определением от 01.10.2020 Новиков И.В. уже был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 17 605 264,96 руб. по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11, ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанции, истец не указал, по каким основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, Новиков И.В. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности в настоящем споре, в материалы дела не представлены доказательства наличия таких оснований.

Судами учтено, что согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, учитывая, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "Мэтрспорта" имущества у должника не выявлено, обязанность по погашению расходов арбитражному управляющему возлагается на заявителя по делу о банкротстве, то есть на ПАО СК "Росгосстрах".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В пункте 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве закреплено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Из содержания заявления и пояснений заявителя в суде кассационной инстанции следует, что самостоятельных оснований для привлечении к субсидиарной ответственности заявление не содержало, доводы сводились к пересмотру размера субсидиарной ответственности, в виде учета текущих расходов, погашенных ПАО СК "Росгосстрах" арбитражному управляющему в соответствии с частью 3 статьи 59 Закона.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности Новикова И.В. ранее рассмотрен в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве).

В связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для привлечения Новикова И.В. по заявленным доводам при отсутствии самостоятельных оснований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу А40-29791/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак