Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-1042/22 по делу N А40-90172/2021

г. Москва

9 марта 2022 г.

Дело N А40-90172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от АО "ДОМ.РФ" - Первушин А.С., по доверенности от 23.11.2021 N 2/153

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Владимирова Е.А., по доверенности от 31.01.2022 N Д-42/2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-90172/2021

по заявлению Акционерного общества "ДОМ.РФ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное уведомлением от 17.03.2021 N КУВД-001/2021-9023988/1 об отказе в устранении технической ошибки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее, представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьями 1 - 3 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон о содействии развитию жилищного строительства), статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию", АО "ДОМ.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 14.05.2019 N 2, АО "ДОМ.РФ" на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.06.2019 N 336-р и Передаточного акта объектов недвижимого имущества от 21.06.2019 N 02-15.4 для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации, были переданы: земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003001:1000, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира; почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. 1-я Рыбинская, вл.1 и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В процессе реализации агентских полномочий в отношении полученного в ведение земельного участка и всех находящихся на нем объектов недвижимости было установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2020 на земельном участке помимо переданных в ведение общества объектов недвижимости находится нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003001:1675.

01.02.2021, по поручению АО "ДОМ.РФ", ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003001:1000 и расположенных на нем объектов недвижимости, по результатам чего было составлено заключение об осмотре N 4326-20/4.

Согласно указанному заключению об осмотре выявлено, что на земельном участке фактически находится 12 объектов недвижимости, переданных в ведение общества и указанных в выписке из ЕРГН в отношении земельного участка; между тем в результате осмотра земельного участка было установлено, что на нем объект не находится.

В целях приведения сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с действительным положением вещей АО "ДОМ.РФ" обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Москве об исправления технической ошибки путем исключения из сведений ЕГРН информации о нахождении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003001:1675 на территории земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003001:1000 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

17.03.2021 Управление Росреестра по Москве принято решение, оформленное уведомлением N КУВД-001/2021-9023988/1 об отказе в устранении технической ошибки, поскольку в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003001:1000.

Полагая указанные решения регистрирующего органа незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что АО "ДОМ.РФ" предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по устранению реестровой ошибки, подтверждающие двойной учет одних и тех же объектов недвижимости; суды констатировали, что факт наличия технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, подтвержден, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-90172/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина