Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-36297/21 по делу N А40-66365/2021

г. Москва

9 марта 2022 г.

Дело N А40-66365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Милентьева И.В. по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Максименко А.А. по доверенности от 17.06.2019

рассмотрев 01 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23.07.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 19.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Реставрация-Н+"

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" (далее - ООО "Реставрация-Н+", ответчик) о взыскании 4 721 280 руб. 13 коп. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что уплаченный ответчиком штраф представляет собой не неустойку по договору аренды, а компенсацию повышенной арендной платы при ведении строительства в установленном порядке и связан с самим по себе сохранением незаконно возведенного объекта. При сохранении объекта самовольного строительства и исключении его из Постановления N 819-ПП арендатор компенсирует денежные средства, связанные с разрешением строительства на земельном участке, не внесенные им ввиду своих же незаконных действий. При этом независимо от дальнейшей судьбы объекта, факт нарушения условий договора влечет начисление арендатору неустойки. Заявитель указывает на то, что факт уплаты штрафа (компенсации арендной платы) в рамках сохранения объекта самовольного строительства ответчиком не освобождает от обязанности уплатить штраф по договору аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Реставрация-Н+" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "Реставрация-Н+" (арендатор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005006:1003, адрес: г. Москва, пер. Б. Саввинский, вл. 11, на котором расположен объект капитального строительства: г. Москва, Б. Саввинский переулок, д. 9, стр. 7 на основании действующего договора аренды N М-01-034833 от 01.07.2010 (далее - договор).

В результате проведенной проверки Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт проверки от 24.07.2019 N 9006575) выявлено, что на земельном участке в период 2012-2014 без надлежащего оформления разрешительной документации произведен снос старого одноэтажного здания и возведено четырехэтажное здание с подвалом. В результате строительства (реконструкции) площадь здания составила 1 057,5 кв. м.

Земельно-правовые отношения для целей строительства не оформлены, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) ОКС на земельном участке отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 договора аренды земельный участок предоставлялся арендатору в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в зданиях под административные цели.

Согласно пункту 4.6 договора аренды на земельном участке ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5.7. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В силу пункта 5.13. договора аренды арендатор обязан не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов.

Пунктом 7.4. договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 настоящего договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету истца размер штрафных санкций за нарушение условий договора аренды составляет 4 721 280 руб. 13 коп.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2020 с требованием в 10-дневный срок оплатить штрафные санкции в размере 4 721 280 руб. 13 коп. До настоящего времени штрафные санкции не оплачены.

Судом установлено, что в результате проведенной проверки Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Акт проверки от 24.07.2019 N 9006575) выявлены, строительные работы в отсутствие разрешительной документации на строительство (реконструкцию) на арендуемом земельном участке, градостроительной земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК) было принято решение о возможности сохранения вновь возведенного здания (пункт 42 Протокола заседания ГЗК от 15.08.2019) с применением штрафных санкций к ответчику.

Во исполнение решения ГЗК 09.12.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.07.2010 N М-01-034833.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в декабре 2019 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с расчетом штрафных санкций за невыполнение условий договора в размере 20 312 347 руб. 91 коп., произведенным со ссылкой на дополнительное соглашение от 09.12.2019 к договору аренды земельного участка и акт проверки ГИН от 24.07.2019 N 9006575), принимая во внимание, что ответчик оплатил рассчитанные штрафные санкции в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 190 от 31.01.2020, указав, что истец 09.04.2020 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору аренды на уточненную площадь объектов недвижимости, которое оформлено всеми сторонами договора и 18.08.2020 зарегистрировано в надлежащем порядке, пришли к выводу об отказе в иске.

Доводы Департамента о том, что уплата штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 договора аренды земельного участка и уплата штрафа в рамках сохранения объекта самовольного строительства имеют разную правовую природу, цели и способ реализации, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, учитывая, что сторонами договора аренды земельного участка согласованы штрафные санкции ответчика путем составления дополнительного соглашения к договору.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А40-66365/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина