Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-2649/22 по делу N А40-15633/2021

город Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-15633/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Жигунова О.В. д. от 29.12.21

от ответчика (заинтересованного лица): Беджанян М.А. д. от 26.04.21

рассмотрев 03 марта 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООГО "ДОСААФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по заявлению ООГО "ДОСААФ" (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010)

к ИФНС N 33 по г.Москве (ИНН 7733053334, ОГРН 1047796991538)

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

ООГО "ДОСААФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-08/5438 от 01.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООГО "ДОСААФ", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООГО "ДОСААФ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель к ИФНС N 33 по г.Москве в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество являлось собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0015001:1585, находящегося в здании с кадастровым номером 77:08:0006009:1015 по адресу: г. Москва, шоссе Волоколамское, д. 86 (далее - спорное здание N 1), а также являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006009:1006 (дата прекращения владения - 29.12.2019), расположенным по адресу: г. Москва, шоссе Волоколамское, д. 88, стр. 7 (далее - спорное здание N 2) и нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0004015:6325 (дата прекращения владения - 19.02.2019), расположенным по адресу: г. Москва, Лодочная, д. 43, корп. 1 (далее - спорное здание N 3).

Указанные здания включены в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции, Постановления о 27.11.2018 N 1425-ПП, далее - Перечень).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." (далее - Распоряжение N 40557) утверждена кадастровая стоимость спорного помещения в размере 193 053 243 руб. 69 коп., здания N 2 в размере 3 495 590 руб. 76 коп. и здания N 3 в размере 144 192 522 руб. 68 коп.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве спорное здание N 2 с 07.07.2017 по 16.12.2019 было передано обществом в оперативное управление Частному учреждению "Управление делами Центрального совета Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"; спорное помещение с 21.07.2004 (дата прекращения владения отсутствует) - Профессиональному образовательному учреждению "Центральный спортивный стрелковый клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - учреждение).

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год налоговым органом установлено занижение обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости, в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:08:0015001:1585, 77:08:0006009:1006, повлекшее неполную уплату налога на имущество организаций за указанный период.

В частности, обществом в декларации в разделе 3 "Исчисление суммы налога за налоговый период по объекту недвижимого имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как кадастровая стоимость" не исчислен налог на имущество общества по спорным объектам.

В связи с чем решением налогового органа N 12-08/5438 от 01.10.2020 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, Обществу доначислен налог на имущество организаций за отчетный период 2019 год, начислены соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Общество полагает, что налог на имущество организаций в отношении спорного здания N 1, а также спорного здания N 2 не подлежит уплате, поскольку данные объекты не учтены на балансе общества в качестве основного средства, в деятельности общества не участвуют, экономическую выгоду обществу не приносят и закреплены на праве оперативного управления за другими хозяйствующими субъектами гражданского оборота.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 373, 374, 375, 378.2 НК РФ, с учетом разъяснений Минфина России от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780, установив, что собственником спорного здания N 1 и здания N 2 является общество, пришел к выводу о том, именно на него в силу вышеуказанных норм налогового законодательства возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций, налоговая база в отношении которого, определяется как его кадастровая стоимость.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества о необоснованности выводов судов об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, кассационная инстанция не принимает во внимание. Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-15633/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев