|
9 марта 2022 г.
|
Дело N А40-47724/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Пашаев Р.М., дов. N 207/4/д315 от 25.11.2020,
от ответчика - Полухина И.В., по дов. N 143 от 27.09.2021,
рассмотрев 3 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г.,
принятые по делу N А40-47724/2021 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к публичному акционерному обществу "Межгосударственная акционерная корпорация "Вымпел" (ИНН 7714041693, ОГРН 1027700341855)
о взыскании неустойки в размере 2027364 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межгосударственная акционерная корпорация "Вымпел" (далее - ПАО "МАК "Вымпел", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 2022187309281452246002725 от 19 мая 2020 года в размере 2027364 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МАК "Вымпел" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 мая 2020 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт N 2022187309281452246002725 на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание головного участка сети средств мониторинга космических радиолокационных систем" (шифр темы "Наст-Р") (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 1.1. Контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить опытно-конструкторскую работу "Создание головного участка сети средств мониторинга космических радиолокационных систем" (шифр темы "Наст-Р") в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязался принять и оплатить такой результат.
Пунктом 2.2. Контракта установлены сроки выполнения работ по 1 этапу "Разработка эскизного проекта" (36789993 руб. 24 коп.) - с момента подписания - 15 августа 2020 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что работы по 1 этапу выполнены ответчиком с просрочкой в 16 дней, акт подписан заказчиком 31 августа 2020 года, в связи с чем истец на основании пункта 8.3 Контракта начислил ответчику неустойку в размере 2027364 руб. 82 коп. за период с 16.08.2020 по 31.08.2020.
Неуплата неустойки в добровольном порядке послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 405, 702, 708, 709, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Закона N 44-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие замечаний к выполненным ответчиком работам, указание в акте приемки этапа 1
