Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-1981/22 по делу N А40-103841/2021

город Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-103841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Савицкий Д.Ю. д. от 01.09.21

от ответчика - ООО "Эксперт": не яв.

от ответчика - Хаванского С.Н.: не яв.

от ответчика - АНО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ И ПРАВА": не яв.

от ответчика - ФССП России: не яв.

от ответчика - ГУФССП России по Москве: не яв.

от ответчика - ОСП по ЮВАО г. Москве: не яв.

от ответчика - СПИ ОСП по ЮВАО г. Москвы Выскребенеца Д.К.: Выскребенец Д.К. лично

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 03 марта 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "М-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по заявлению ООО "М-Инвест"

к 1) ООО "Эксперт", 2) Хаванскому С.Н., 3) АНО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ И ПРАВА", 4) ФССП России, 5) ГУФССП России по Москве, 6) ОСП по ЮВАО г. Москве, 7) СПИ ОСП по ЮВАО г. Москвы Выскребенец Д.К.

третье лицо: нотариус Сергеева Ж.Ш.

о признании незаконными медиативное соглашение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Инвест" (далее - Истец, ООО "М-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Эксперт" (Ответчик "N 1), АНО "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИАЦИИ И ПРАВА" (Ответчик N 2), Хаванскому Сергею Николаевичу (Ответчик N 2), ФССП России (Ответчик N 4), ГУ ФССП России по Москве (Ответчик N 5), ОСП ПО ЮВАО г. Москвы (Ответчик N 6), судебному приставу-исполнителю ОСП ПО ЮВАО г. Москвы Выскребенец Д.К. (Ответчик N 7) о:

- признании недействительным и отмене предъявленного ко взысканию исполнительного документа - "Нотариально удостоверенное медиативное соглашение или его нотариально засвидетельствованная копия (18) N 77/513-н/77-2021-3-22 от 15.03.2021 г., выданный органом: Хаванский Сергей Николаевич по делу N 77АВ9888158 от 15.03.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 37 860 250 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО "М-Инвест", ИНН 7743553167, ОГРН 1057746395079, адрес должника: 109428, Россия, г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 10, стр. 2, пом 1, в пользу взыскателя: ООО "Эксперт", адрес взыскателя: 127299, Россия, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 17, эт. 1 пом. 1 ком 4";

- признании незаконными и отмене вынесенных на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г.Москвы (код по ВКСП.-77056) Выскребенец Д.К.: Постановления о возбуждении исполнительного производства N 157665/21/77056-ИП от 12.04.2021 г., Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.04.2021 г.;

- обязании Ответчиков N 4, 5, 6 и 7 вынести решение о прекращении исполнительного производства N 157665/21/77056-ИП от 12.04.2021 г. и об отмене всех назначенных по нему в отношении ООО "М-Инвест" мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "М-Инвест", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "М-Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы.

СПИ ОСП по ЮВАО г. Москвы Выскребенец Д.К. в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ООО "М-Инвест" и СПИ ОСП по ЮВАО г. Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2021 г ООО "М-Инвест" через единый личный кабинет на портале Госуслуг получено вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Выскребенец Д.К. (Ответчик N 7) "Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" от 30.04.2021 г. (далее именуемое "Постановление о взыскании"), из которого следует, что:

- 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "М-Инвест" на основании исполнительного документа, поименованного как "Нотариально удостоверенное медиативное соглашение или его нотариально засвидетельствованная копия (18) N 77/513-н/77- 2021-3-22 от 15.03,2021 г., выданный органом: Хаванский Сергей Николаевич по делу N 77АВ9888158 от 15.03.202г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 37 860 250р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ООО "М-Инвест", ИНН 7743553167, ОГРН 1057746395079, адрес должника:109428, Россия, г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 10, стр. 2, пом 1, в пользу взыскателя: ООО "Эксперт", адрес взыскателя: 127299, Россия, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 17, эт 1 пом 1 ком 4" возбуждено исполнительное производство N 157665/21/77056-ИП;

- "По состоянию на 30.04.2021 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 37 860 250 р.. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа" и "не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога";

- в связи с изложенным судебный пристав-исполнитель постановил "обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 37 860 250,00 руб., находящиеся на счёте N . 40702810701600008926; АО "АЛЬФА-БАНК"; ВЕК: 044525593; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: 0160; дата актуальности сведений: 12.04.2021 г.", открытом "на имя должника ООО "М-Инвест", адрес: пр-кт Рязанский, д. 10, стр. 2, пом. 1, г. Москва, Россия, 109428, ИНН: 7743553167, на общую сумму 37 860 250,00 руб.

При недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме";

- данное Постановление о взыскании направлено для исполнения в АО "АЛЬФА-БАНК" (БИК: 044525593) с требованием исполнить его незамедлительно.

Ссылаясь на то, что между ООО "М-Инвест" с ООО "Эксперт" медиативное соглашение не заключалось, договорные отношения между сторонами отсутствуют, выполненная от имени нотариуса Сергеевой Ж.Ш. на данном документе удостоверительная надпись является поддельной, в связи с чем исполнительное производство возбуждено на основании недействительного исполнительного документа, а вред (ущерб), причиненный ООО "М-Инвест" по вине судебного пристава-исполнителя в результате незаконного и необоснованного возбуждения им исполнительного производства N 157665/21/77056-ИП и последующего принятия мер к принудительному исполнению указанного выше недействительного исполнительного документа, подлежит возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России, ООО "М-Инвест" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при возбуждении исполнительного производства N 157665/21/77056-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о том, что медиативное соглашение от 15.03.2021 г. между ООО "М-Инвест" и ООО "Эксерт" не заключалось, нотариальные действия не совершались, обнаружив данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель подал рапорт начальнику отдела Старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве об обнаружении признаков преступления, 21.05.2021 г. СПИ ОСП по ЮВАО вынесено постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации и об обращении взыскания на денежные средства, 28.05.2021 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N 157665/21/77056-ИП, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав, что СПИ ОСП ЮВАО г. Москвы при вынесении оспариваемых постановлений не были нарушены положения статей 13, 30, 64, Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-103841/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев