Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-593/22 по делу N А40-128009/2021

г. Москва

9 марта 2022 г.

Дело N А40-128009/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мегаон" - извещено, представитель не явился,

от Центральной электронной таможни - Кумы А.П. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

рассмотрев 01.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 07.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-128009/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаон"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 18.03.2021 N РКТ-1011311000-21/000111Д о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного в декларациях на товары (далее - ДТ) NN 10131010/020920/0046248, 10131010/301020/0148995 и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства по названным ДТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом 02.09.2020 на таможенный пост Центральный (центр электронного декларирования) таможни была подана ДТ N 10131010/020920/0046248, в которой под N 1 был заявлен товар - ЦИФРОВАЯ КАМЕРА X-TRY СЕРИИ ХТС. МОДЕЛЬ ХТС163 В ГЕРМЕТИЧНОМ БОКСЕ.

При этом в графе 31 ВТ в описании товара было указано, что цифровая камера ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНОЕ ИЗДЕЛИЕ. ОБЛАДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ФОРМИРОВАНИЯ ВИДЕО ИЗОБРАЖЕНИЯ ПУТЕМ ЗАПИСИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЦИФРОВЫХ КАДРОВ РАЗРЕШЕНИЕМ ДО 4096 X 2304 ПИКСЕЛЕЙ НА ВНЕШНЮЮ MICRO SD КАРТУ ЕМКОСТЬЮ ДО 32 GB, ПОДКЛЮЧАЕТСЯ К КОМПЬЮТЕРУ С ПОМОЩЬЮ USB КАБЕЛЯ, ОБЛАДАЕТ 16.0МР КАМЕРОЙ С ФИКСИРОВАННЫМ ФОКУСНЫМ РАССТОЯНИЕМ 2.6 М И УГЛОМ ОБЗОРА 140 ГРАДУСОВ ИМЕЕТ ВСТРОЕННЫЙ 2" LCD ЭКРАН РАЗРЕШЕНИЕМ 320X240 ПИКСЕЛЕЙ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ НАСТРОЕК КАМЕРЫ И ПРОСМОТРА ЗАПИСАННЫХ С ПОМОЩЬЮ КАМЕРЫ ИЗОБРАЖЕНИЙ. МОДУЛЬ WI-FI IEEE802.il B/N, БЕЗ АККУМУЛЯТОРНОЙ БАТАРЕИ. ЦВЕТ КОРПУСА МАТОВЫЙ ЧЕРНЫЙ. В КОМПЛЕКТ ИЗДЕЛИЯ ВКЛЮЧЕНЫ РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, USB КАБЕЛЬ, ГЕРМЕТИЧНЫЙ ЧЕХОЛ ДЛЯ ПОДВОДНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. КРЕПЕЖ И ПЕРЕХОДНИК ДЛЯ БЫСТРОСЪЕМНОГО КРЕПЛЕНИЯ. НЕ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ.

Обществом 30.10.2020 на таможенный пост Центральный (центр электронного декларирования) таможни также была подана ДТ N 10131010/301020/0148995, в которой под N 1 был заявлен товар: ЦИФРОВАЯ КАМЕРА X-TRY СЕРИИ ХТС. МОДЕЛЬ ХТС194 В ГЕРМЕТИЧНОМ БОКСЕ, а под N 2 был заявлен товар ЦИФРОВАЯ КАМЕРА X-TRY СЕРИИ ХТС, МОДЕЛЬ ХТС170 В ГЕРМЕТИЧНОМ БОКСЕ.

В графах 31 ВТ для товаров N 1 и N 2 в описании товара было указано, что ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНОЕ ИЗДЕЛИЕ, ОБЛАДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ФОРМИРОВАНИЯ ВИДЕО ИЗОБРАЖЕНИЯ ПУТЕМ ЗАПИСИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЦИФРОВЫХ КАДРОВ РАЗРЕШЕНИЕМ ДО 4096 X 2304 ПИКСЕЛЕЙ НА ВНЕШНЮЮ MICRO SD КАРТУ ЕМКОСТЬЮ ДО 32 GB, ПОДКЛЮЧАЕТСЯ К КОМПЬЮТЕРУ С ПОМОЩЬЮ USB КАБЕЛЯ. ОБЛАДАЕТ 16.0МР КАМЕРОЙ С ФИКСИРОВАННЫМ ФОКУСНЫМ РАССТОЯНИЕМ 2,6 М И УГЛОМ ОБЗОРА 140 ГРАДУСОВ ИМЕЕТ ВСТРОЕННЫЙ 2" LCD ЭКРАН РАЗРЕШЕНИЕМ 320X240 ПИКСЕЛЕЙ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ НАСТРОЕК КАМЕРЫ И ПРОСМОТРА ЗАПИСАННЫХ С ПОМОЩЬЮ КАМЕРЫ ИЗОБРАЖЕНИЙ. МОДУЛЬ WI-FI IEEE802.il B/N, БЕЗ АККУМУЛЯТОРНОЙ БАТАРЕИ. ЦВЕТ КОРПУСА МАТОВЫЙ ЧЕРНЫЙ. В КОМПЛЕКТ ИЗДЕЛИЯ ВКЛЮЧЕНЫ РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. USB КАБЕЛЬ. ГЕРМЕТИЧНЫЙ ЧЕХОЛ ДЛЯ ПОДВОДНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, КРЕПЕЖ И ПЕРЕХОДНИК ДЛЯ БЫСТРОСЪЕМНОГО КРЕПЛЕНИЯ. НЕ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ.

Обществом в ДТ N 10131010/020920/0046248, 10131010/301020/0148995 в отношении названных товаров был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 300 0 - "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; цифровые камеры".

Таможней принято решение от 18.03.2021 N РКТ-1011311000-21/000111Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар N 1 по ДТ N 10131010/020920/0046248 и товары NN 1, 2 по ДТ N 10131010/301020/0148995 были классифицированы в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 - "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; записывающие видеокамеры: прочие".

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение таможни, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 198, 200 АПК РФ, статей 2, 20, 106 ТК ЕАЭС, исходили из того, что из технического описания товара, представленного таможне при декларировании, очевидно, что товары, являющиеся предметом спорного классификационного решения имеют вид традиционной фотокамеры (корпус прямоугольного вида с вынесенным на широкой грани поверхности объективом); не имеют складного видоискателя; не обеспечивают работу оптического масштабирования (зума) во время записи видеоизображения, конструктивно имеют фиксированное фокусное расстояние объектива; в техническом описании данных товаров не содержится никаких указаний на возможность выполнения ими функций "камкодера", то есть на возможность осуществления записи "сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора". Товар не имеет цифровых видеовходов для записи телевизионных программ или других поступающих на вход внешних сигналов.

Таким образом, суды, как заключили суды, товар N 1 по ДТ N 10131010/020920/0046248 и товары N 1, 2 по ДТ N 10131010/301020/0148995 имеют все признаки, необходимые для их классификации в подсубпозиции 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды также отметили, что рассматриваемые товары соответствуют признакам, указанным в пункте 158.1 Приказа ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" (далее - приказ N 28), и должны быть классифицированы в подсубпозиции 8525 80 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя утверждение таможни о том, что рассматриваемый товар имеет 4-кратный оптический зум, суды указали, что рассматриваемые камеры не имеют оптического зума; при таможенном декларировании общество заявило таможне и предоставило соответствующие технические описания о наличии у данных камер 4-кратного цифрового зума.

Отклоняя доводы таможни, суды также отметили, что ни в описании товарной подсубпозиции 8525 80 9909, ни в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, ни в приказе N 28 не предусмотрено применение такого критерия как использование в наименование камеры обозначения UltraHD в качестве основания классификации товара и обоснования правильности избранного таможней кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Вопреки мнению таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы таможни об обоснованности отнесения таможней рассматриваемых товаров к товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-128009/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова