Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-6461/16 по делу N А41-97272/2015

Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А41-97272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Бурых А.Н.: Кубарь И.И. по дов. от 26.12.2019,

рассмотрев 02.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Бурых А.Н.

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021,

по жалобе индивидуального предпринимателя Бурых Александра Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Захарова Станислава Андреевича

в рамках дела о признании ООО "ЖК-Ресурс" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 ООО "ЖК-Ресурс" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скворцов А.Д.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ЖК-Ресурс" утвержден Захаров С.А.

Мордвинова Марина Валериевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" Захарова С.А., в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс", выразившиеся в нераспределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Мордвиновой М.В. по делу N А41-97272/15 в реестре требований кредиторов ООО "ЖК-Ресурс" на правопреемника - ИП Бурых А.Н.в размере 31766924,11 руб. задолженности и 69728,76 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "ЖК-Ресурс" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Бурых А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Бурых А.Н. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение решения собрания кредиторов ООО "ЖК-Ресурс" от 07.12.2017 проведено замещение активов должника, создано АО "Ресурс", в уставный капитал которого внесено имущество должника.

18.03.2021 активы должника в виде акций АО "Ресурс" реализованы на торгах, победителем которых признано ООО "Сумма Технологий" с предложением о цене в размере 216100000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ИП Бурых А.Н. указал, что до настоящего времени денежные средства, полученные от реализации имущества должника и иной деятельности, конкурсным управляющим не распределены.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно норме п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в момент распределения денежных средств в суде находился спор об определении очередности удовлетворения требований Мордвиновой М.В.

Как указал суд первой инстанции, по смыслу действующего законодательства введение процедуры банкротства направлено на наиболее полное погашение требований кредиторов должника, что означает необходимость направления конкурсным управляющим должника поступивших в конкурсную массу денежных средств на погашение требований кредиторов должника в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

После погашения текущих обязательств должника конкурсный управляющий переходит к расчету с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке, установленном п. 4 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью.

По смыслу действующего законодательства расчет с кредиторами последующей очереди производится после погашения требований кредиторов, относящихся к предыдущей очереди удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖК-Ресурс" были включены требования ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в размере 31766924,11 руб. задолженности и 69728,76 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена кредитора ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в реестре требований кредиторов ООО "ЖК-Ресурс" на правопреемника Мордвинову М.В. в размере 31766924,11 руб. задолженности и 69728,76 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года в порядке процессуального правопреемства была произведена замена кредитора Мордвиновой Марины Валерьевны по делу N А41-97272/15 в реестре требований кредиторов ООО "ЖК-Ресурс" на правопреемника - индивидуального предпринимателя (ИП) Бурых Александра Николаевича - в размере 31766924,11 руб. задолженности и 69728,76 руб. процентов.

В период с 16.03.2021 по 14.04.2021 на счет ООО "ЖК-Ресурс" поступили денежные средства в сумме 216100000 руб. в счет оплаты имущества должника.

Платежным поручением N 189 от 24.05.2021 конкурсный управляющий ООО "ЖК-Ресурс" перечислил Банку "ТРАСТ" (ПАО) 200812331,38 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1065-13-2-0 от 09.01.2014.

Платежным поручением N 188 от 24.05.2021 конкурсный управляющий ООО "ЖК-Ресурс" перечислил Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 60157082,16 руб. в счет погашения задолженности по договору поручительства N 34ДП 3/14 от 28.11.2014.

Погашение обязательств перед Мордвиновой М.В. (правопредшественник ИП Бурых А.Н.) конкурсным управляющим Захаровым С.А. не производилось, поскольку 22.04.21 он обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о изменении очередности удовлетворения требований данного кредитора.

Заявление конкурсного управляющего Захарова С.А. об изменении очередности удовлетворения требований кредитора было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021.

Таким образом, на момент проведения расчетов с кредиторами на рассмотрении суда имелся спор о порядке погашения требований Мордвиновой М.В., что препятствовало погашению требований данного кредитора в порядке первоначально определенной очередности, то есть в составе третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника.

В последующем определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 в реестр требований кредиторов ООО "ЖК-Ресурс" были внесены изменения, требования Мордвиновой М.В. в размере 31766924,11 руб. задолженности и 69728,76 руб. процентов учтены как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Как указано судом апелляционной инстанции, поскольку на дату проведения расчетов с кредиторами имелся спор о порядке погашения требований Мордвиновой М.В., а на момент вынесения обжалуемого определения был принят судебный акт об изменении очередности удовлетворения требований данного кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего Захарова С.А.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А41-97272/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов