Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-1422/22 по делу N А40-117085/2021

город Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-117085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Белов А.И., дов. N МД-111690/14 от 17.12.2021

от ответчика - Морозова Д.К., Макаров М.Е., дов. N 315 от 21.06.2021

от третьего лица - Хусаинов И.Р., дов. N 09-04-11/30833 от 15.12.2021

рассмотрев 02.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казначейства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021,

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к акционерному обществу "Кизлярский электроаппаратный завод"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Федеральное казначейство,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Министерством промышленности и торговли Российской Федерации к акционерному обществу "Кизлярский электроаппаратный завод" о взыскании субсидии в размере 39 892 909 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 163 563 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Федеральное казначейство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федерального казначейства поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец поддержал кассационную жалобу, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил согласие с доводами кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заключило с АО "Кизлярский Электроаппаратный Завод" соглашения от 09 октября 2017 г. N 020-11-531, от 09 октября 2017 г., N 020-11-540, от 09 октября 2017 г. N020-11-541 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства.

Предметом Соглашений (пункты 1.1) является предоставление из федерального бюджета в 2017 - 2019 годах субсидии в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения Соглашений и документально подтвержденных затрат АО "КЭЗ", связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий, произведенных на территории Российской Федерации Лифтов пассажирских,

Субсидия предоставляется при представлении ответчиком в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами и Соглашениями, а также иных документов, определенных в приложениях N 1 к соглашениям, являющихся неотъемлемой частью Соглашений (подпункты 3.1.2 пунктов 3.1 соглашений).

На основании платежных поручений от 31 октября 2017 г. N 440967, N 440902, N 440911 Минпромторгом России ответчику были предоставлены субсидии в совокупном размере 39 892 909 руб. 46 коп.

В период с 17 по 23 ноября 2020 г. Федеральным казначейством в отношении Минпромторга России была проведена плановая камеральная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" за 2016-2019 годы.

Согласно представлению Федерального казначейства от 22 декабря 2020 г. N 18-03-01/26909 (пункт 2) Минпромторгу России необходимо принять меры по возврату денежных средств в доход федерального бюджета в сумме 39 892 909 руб. 46 коп.

Субсидия, предоставленная ответчику, была направлена на возмещение затрат, связанных с производством оборудования ранее не производимого на территории Российской Федерации, не реализуемого ответчиком с аналогичными основными техническими характеристиками.

Однако, лифты пассажирские, производимые ответчиком, не являются новыми образцами современных высокотехнологичных средств производства, в этой связи, Минпромторгом России было принято решение о расторжении Соглашений и в адрес ответчика направлено требование от 05.03.2021 N 7463/05 об обеспечении возврата субсидии в размере 39 892 909 руб. 46 коп. в доход федерального бюджета и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подпунктами 5.2.1 пунктов 5.2 Соглашений определено, что в случае установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии АО "КАЗ" обязано возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В письме от 18 февраля 2021 г. N 89 Ответчик сообщил, что законные основания для выполнения требования отсутствуют.

Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования Министерства, ответчик обязан возвратить в доход федерального бюджета субсидию в размере 39 892 909 руб. 46 коп., а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 163 563 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 N 634, проанализировав условия заключенных сторонами соглашений и установив, что предоставленная ответчику субсидия направлена на возмещение затрат, связанных с производством оборудования, ранее не производимого на территории Российской Федерации, что соответствует условиям заключенных соглашений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком порядка, целей и условий предоставления субсидии.

Поскольку требование о взыскании субсидии признано не подлежащим удовлетворению, также отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-117085/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.