Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-2806/22 по делу N А40-239118/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-239118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Дмитриенко Татьяны Владимировны - извещена, не явилась, представителя не направила,

от Верховного Суда Российской Федерации - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 02.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Дмитриенко Татьяны Владимировны

на определение от 22.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-239118/2021

по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны

к Верховному Суду Российской Федерации

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 принята к производству апелляционная жалоба Дмитриенко Т.В.. Этим же определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Дмитриенко Т.В. о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе Дмитриенко Т.В. просит отменить данный судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права. По доводам жалобы, непринятие обеспечительной меры может причинить Дмитриенко Т.В. значительный ущерб.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, Дмитриенко Т.В. не явилась, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств Дмитриенко Т.В. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о приобщении к делу дополнительных документов ввиду отсутствия на то процессуальных оснований, предусмотренных нормами АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

По результатам рассмотрения ходатайства Дмитриенко Т.В. о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 92, 93 АПК РФ и приняв во внимание указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не усмотрел из доводов Дмитриенко Т.В. и представленных документов обстоятельств, которые могли свидетельствовать бы о предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ основаниях для принятия заявленных обеспечительных мер.

Приведенные Дмитриенко Т.В. в кассационной жалобе доводы не опровергают данный вывод апелляционного суда. Вопреки мнению Дмитриенко Т.В., заявленные доводы учитывались апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А40-239118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова