Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-2052/22 по делу N А40-61603/2021

город Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-61603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - 1 - Набура И.В., дов. N 141/1/1618ис от 17.02.2022,

от ответчика - 2 - Набура И.В., дов. N 207/5/Д/4 от 19.01.2022,

рассмотрев 2 марта 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021,

по делу N А40-61603/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство Малино" (ИНН 5045062172) к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 7715033007), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство Малино" (далее по тексту - ООО "ЖКХ - Малино", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "ЦТУИО", ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании 853018 руб. 39 коп., из которых 805812 руб. 19 коп. - долг, 47206 руб. 20 коп. - нестойка (пени) (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, иск удовлетворен в полном объеме. Также, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ФГКУ "ЦТУИО" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просят оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считают, что истцом не доказано отсутствие нанимателей в спорных жилых помещениях, оспаривают начисление неустойки на том основании, что платежные документы в адрес ответчика не выставлялись.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются уведомленными о дате и времени судебного разбирательства дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом.

Отзыв на кассационные жалобы истом не представлен.

Представитель ответчиков доводы кассационных жалоб поддержал, просил принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЖКХ - Малино" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 1584, выданной Главным управлением Московской области "Государственной жилищной Московской области" 09.01.2018 г.

28 декабря 2018 г. в соответствии с Протоколом N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами истец с 1 февраля 2019 г. получил в управление ряд многоквартирных домов в п. Малино-1 Ступинского района, Московской области, а именно: дома NN 169, 170, 171, 174, жилые помещения в которых принадлежат Российской Федерации и находятся на балансе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В период с 01 февраля 2019 г. по 31 января 2021 г. владельцем жилых помещений в многоквартирных домах N N 169, 170, 171, 174 по ул. Военный городок, п. Малино, Ступинского района Московской области не были оплачены услуги истца по управлению домами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 805812 руб. 19 коп.

Отказ ответчика в удовлетворении требований истца в досудебном порядке послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд. Помимо суммы основного долга в размере 805812 руб. 19 коп. истец также в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил неустойку (пени) в сумме 47206 руб. 20 коп.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 120, 123,21, 123.22, 210, 296, 309, 310, 329, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности, а также факт оказания истцом услуг в отсутствие доказательств, подтверждающих заселение спорных помещений либо прекращение права собственности Российской Федерации в отношении спорных помещений, и погашения задолженности, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом судами верно указано, что поскольку ФГКУ "ЦТУИО" осуществляет правомочия собственника имущества, оно несет и расходы на его содержание. При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно приняли во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-120038/17, от 20.03.2020 по делу N А40-197008/19 удовлетворены заявленные в отношении тех же многоквартирных домов исковые требования за период с 01.05.2015 по 01.03.2017 года и за период с 01.03.2017 года по 30.01.2019 года.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств направления платежных документов, принадлежности спорных помещений ответчикам, фактически сводятся к повторению доводов, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Установив при изготовлении постановления в полном объеме допущенные в резолютивной части от 02.03.2021 опечатки в указании явившихся в судебное заседание представителей сторон (истца и ответика-1), суд считает возможным по собственной инициативе на основании статьи 179 АПК РФ их исправить путем указания в полном тексте настоящего постановления явившегося представителя ответчика -1 и об отсутствии в заседании представителя истца.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-61603/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников