Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-1655/22 по делу N А40-15947/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-15947/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фильченко В.Э., дов. от 19.11.2021 г.;

от ответчика: Цыркунова М.Н., дов. N 94/2021 от 28.06.2021 г.,

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение от 23 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Смарт"

к ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами президента Российской Федерации o взыскании долга в размере 6.531.456 руб. 83 коп. по договору 1771023340180002160 N 19КС-087 от 14.03.2019 г., а также 686.528 руб. 40 коп. по договору субподряда N 19КС-471 от 14.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" Управления делами президента Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт" были взысканы долг в сумме 6.531.456 руб. 83 коп., а также 53.471 руб. расходов по оплате госпошлины, а в остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года указанное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.03.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор N 19КС-087 на выполнение дополнительных подрядных работ. В соответствии с п. 2.2 договора N 19КС-087, истец принял на себя обязательство выполнить на свой риск и под свою ответственность в счет стоимости, определенной в п. 3.1 договора N 19КС-087, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки работы, согласно перечню работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и действующими нормами и сдать их подрядчику в оговоренные сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта. Согласно п. 3.1 договора N 19КС-087, цена договора составляет 988.733.280 руб., в том числе НДС - 164.788.880 руб.

Так, истцом выполнено работ по указанному договору на сумму 12.750.020 руб. 73 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Согласно п. 5.13 договора N 19КС-087, стоимость услуг подрядчика, указанных в п.п. 7.1 - 7.12 договора составляет 5%, в том числе НДС от стоимости договора. Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт N 3 от 15.01.2020 об услугах, оказанных подрядчиком, на сумму 637.501 руб. 04 коп. При этом ответчик оплатил истцу за выполненные работы 5.581.062 руб. 86 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 6.531.456 руб. 83 коп.

Кроме того, 14.12.2019 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 19КС-471 на выполнение работ по устранению дефектов кровельного покрытия на здании автогородка на объекте: Строительство многофункционального центра по приему детей гостиничного типа на 500 мест с детским автогородком федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Орленок", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 2-я Пятилетка, д. 19, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом. Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 753.686 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%. Так, истец указал, что стоимость выполненных работ по указанному договору составляет 686.528 руб. 40 коп., кроме того, истец указал, что вся соответствующая документация передана ответчику.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт выполнения работ на заявленную сумму по договору N 19КС-087 подтверждён материалами дела, при этом замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ не заявлено, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что непередача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ, при этом ответчиком не представлено доказательств невозможности использования результата работ без не переданной, по его утверждению, исполнительной документации. Более того, в случае непередачи исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств и условий договора N 19КС-471 суд в обжалуемых актах верно указал, что обязательство по оплате работ у ответчика не наступило, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части долга 686.528 руб. 40 коп. по договору субподряда N 19КС-471 от 14.12.2019 г. не имелось.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А40-15947/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Т.Ю. Гришина Е.Г. Каденкова