Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-898/22 по делу N А40-80884/2021

город Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-80884/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о 08.11.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Семь Холмов"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" (далее - истец, ООО "СК "Диамант") Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Семь холмов" (далее - ответчик, ООО "ТК "Семь холмов") о взыскании 729 931,07 руб. задолженности по оплате страховой премии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "ТК "Семь холмов" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснвоанными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-206341/2018, ООО "СК "Диамант" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указал истец, в результате проведения инвентаризации расчетов с контрагентами должника было выявлено, что между ООО "ТК "Семь холмов" и ООО "СК "Диамант" было заключено 10 договоров ОСАГО, на общую сумму страховой премии 278 801,87 руб. При этом, по данным бухгалтерского учета ООО "СК "Диамант", общая сумма задолженности ответчика составляет 729 931,07 руб., что подтверждается данными, содержащимися в оборотно-сальдовой ведомости по счетам за период апрель 2017 - март 2021.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик указал, что по состоянию на 19.05.2018 и 20.05.2018 ООО "ТК Семь холмов" являлось собственником и страхователем гражданской ответственности 11 автомобилей Hyundai Solaris государственный регистрационный знак: ТС54677, ТС60677, ТС61477, ТС61577, ТС52477, ТС55677, ТС58877, ТС62077, ТС62377, ТС62877 и ТС63077.

Факт заключения договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком - ООО "СК "Диамант" страхователю - ООО "ТК "Семь холмов" в соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 страхового полиса обязательного страхования с присвоенным ему уникальным номером.

Пунктом 2.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, N 431-П, установлено, что страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П.

Факт уплаты страховщику страховой премии подтверждается платежным поручением N 75 от 17.05.2018 на сумму 315 797,87 руб. и выпиской по счету ООО "ТК "Семь холмов" в АО "Альфа-Банк" за 17.05.2018. Факт перечисления с расчетного счета ООО "ТК Семь холмов" в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в пользу ООО "СК "Диамант" денежных средств так же подтверждается справкой АО "Альфа-Банк" от 07.05.2021.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 927, 942, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований, так как истцом с учетом правильного распределения бремени доказывания, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца относительно выводов судов о не доказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате суммы страховой премии, однако, указанные доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа также не установлено.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о 08.11.2021 по делу N А40-80884/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев