Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-35173/21 по делу N А40-81767/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-81767/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Эпсилон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.11.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Эпсилон"

к АО "Авилон автомобильная группа"

о взыскании убытков,

третье лицо: ООО "Каркаде"

УСТАНОВИЛ: ООО "Эпсилон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Авилон автомобильная группа" об уменьшении цены товара на сумму 500 000 рублей, о взыскании 20 000 рублей убытков по договору N 7361/2019 от 25.06.2019, а также 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эпсилон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец в кассационной жалобе указывает на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также истец просит принять экспертное заключение, приобщенное к апелляционной жалобе, которое при рассмотрении дела в первой инстанции не могло быть предоставлено, поскольку было передано заказчику только 27.07.2021.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу истца, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 25.06.2019 заключен договор купли-продажи N 7361/2019 между лизингодателем и ответчиком, по которому ответчик обязался передать за плату в собственность ООО "Каркаде" легковой автомобиль 2018 года выпуска в соответствии с п. 1.1.

Товар приобретен ООО "Каркаде" для передачи его в финансовую аренду истцу по договору N 7361/2019 от 25.06.2019.

Ответчик поставил истцу товар, что подтверждается Актом приема-передачи от 28.06.2019, подписанным сторонами.

Также, истец исполняет взятые на себя обязательства по выплате установленных договором финансовой аренды платежей.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец полагает, что товар поставлен ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для уменьшения покупной цены на 500 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение N 050/2019 от 08.11.2019 г., подготовленное ИП Новичихиным И.Ю. в период времени с 31.10.2019 по 08.10.20219 г.

Согласно выводам вышеуказанного заключения, автомобиль CADILLAC ESCALADE ESV 2018 года имеет недостатки следующих элементов: вмятина боковой задней двери, проведение ремонтных воздействий боковины задней левой двери, дефекты петли верхней и нижней двери передней левой, двери передней правой, не фиксация обивки передней правой двери на штатном месте.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 469, 470, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора лизинга, суды исходили из того, что доказательств того, что указанные недостатки были во время приемки автомобиля и не могли быть обнаружены истцом в материалы дела не представлены, не указано каким образом заявленные недостатки влияют на возможность использования товара, более того, суды установили, что 28.06.2019 между сторонами был подписан трехсторонний акт приема-передачи без каких -либо замечаний по качеству товара и срокам поставки, в связи с чем пришли к выводу о неправомерности заявленных требований, отказав истцу в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов и считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца о том, что к апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно отказано в принятии дополнительных доказательств, исходя из положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Иные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А40-81767/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова