Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-1350/22 по делу N А40-76119/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-76119/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф-Логистика"

решение от 02 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик"

о взыскании убытков, суммы не оказанных услуг за перевозку груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проф-Логистика" (далее - истец, ООО "Проф-Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик" (далее - ответчик, ООО ТД "Батик") 170 943,61 рублей убытков, 72000 рублей суммы не оказанных услуг за перевозку груза по договору-заявке от 29.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 29.10.2020 N 2020/10-29 (далее договор от 29.10.2020) на автомобильные перевозки грузов, в соответствии с условиями которого перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

Как указывал истец, в рамках вышеуказанного договора заключен договор - заявка на перевозку груза от 29.10.2020 по маршруту: общество с ограниченной ответственностью "Кампари Рус", г. о. Подольск, в р-не дер. Коледино, СК "Бережки-2", 1в, стр. 4 - общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" Челябинская область, г. Копейск. Копейское шоссе, 1П. Ставка за перевозку 90 000 рублей, в которой было установлено строгое требование при перевозке отдельным автомобилем с кузовом рефрижератор с соблюдением температурного режима +15°С.

Вместе с тем, как указывал истец, 04.11.2020 грузополучатель ООО "Абсолют" при приемке груза на складе (Челябинская область, г. Копейск, Копейское шоссе, 1П) выявил несоблюдение перевозчиком температурного режима при перевозке груза (замер температуры внутри рефрижератора показал, что она составляет 28°С, термометрией продукции было установлено, что ее температура выше +24.1 - + 26°С, о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.11.2020 N ПрА-007087, акт от 04.11.2020 возврата по накладной N 1015075907.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что в рамках исполнения договора - заявки от 29.10.2020 ООО ТД "БАТИК" допустило нарушение его условий в части соблюдения температурного режима при доставке груза, в связи с чем перевозимая алкогольная продукция не соответствовала требованиям нормативных документов и грузополучатель не принял товар, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по доставке груза.

Таким образом, по мнению истца, вследствие нарушения условий по соблюдению температурного режима при перевозке груза по вине перевозчика ООО ТД "Батик" истцу причинен убыток в размере 260 943,61 рублей, подлежащий возмещению на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истцу подлежит возмещению сумма не оказанных услуг за перевозку груза - алкогольная продукция в количестве 3 864 шт. (8 паллет), в размере 72 000 рублей на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Поскольку ответчик претензию истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 781, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьями 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суды установили, что сторонами не согласованы особые условия перевозки (соблюдение температурного режима), поскольку указание в договоре-заявке "_вид транспорта: отдельный а/м реф режим +15", не позволяет квалифицировать наличие требования к температурному режиму. Суды указали на отсутствие иных документов, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами специальных условий температурного режима. Так же судами установлено, что представленный истцом акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ (ТОРГ-2) от 04.11.2020 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не содержит данных о времени начала и окончания приемки товара, в графе "Сведения о температуре при разгрузке в вагоне (рефрижераторе и т.д.) в товаре ОС" - не содержится данных о замере температуры и ее показаниях; в графе "Порядок отбора товара, для выборочной проверки..." также не указаны необходимые данные об отборе и проверке качества товара; в заключении комиссии указано, что при приемке выявлено нарушение температурного режима. Кроме того, отсутствуют документы, удостоверяющие надлежащее состояние самого прибора, документы, подтверждающие своевременное прохождение им поверки, документ, свидетельствующий о наличии у сотрудника навыков пользования данным прибором; замер температуры производился в отсутствие водителя ответчика, о чем водителем в акте была сделана соответствующая запись.

Исходя из предписаний пунктов 79, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, суды оценили представленный истцом акт как составленный с нарушениями действующего законодательства - составлен через продолжительное время, к акту не приложены результаты проведения экспертизы, сочли недоказанной совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела применительно предмета и оснований заявленных требований, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов и направлены на неверное толкование норм права к установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки на иную правоприменительную практику (постановление арбитражного апелляционного суда по другому делу между другими сторонами) не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении каждого конкретного дела судами исследуются обстоятельства данного дела на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по делу N А40-76119/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина