Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-35775/21 по делу N А40-106388/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-106388/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А40-106388/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - ООО "Траст-Западная Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) с исковыми требованиями 418 247 руб. 31 коп. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 10.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе САО "ВСК". Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неприменение судами срока исковой давности.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор уступки прав (требований) N 22122015/10 (договор цессии), на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "Траст-Западная Сибирь" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от 27.06.2012 N 22498802 (кредитный договор), заключенному между Кротовым Антоном Леонидовичем (заемщик) и ПАО "Сбербанк России".

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 94 000 руб. под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии Банк передал ООО "Траст-Западная Сибирь" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из содержания акта приема-передачи прав требований к договору цессии следует, что к ООО "Траст-Западная Сибирь" перешло право требования исполнения Кротовым А.Л. обязательств по кредитному договору в размере 83 335,02 руб.

Вместе с кредитным договором ООО "Траст-Западная Сибирь" передано заявление на страхование от 27.06.2012 (день заключения кредитного договора) подписанное Кротовым А.Л., в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" (договор страхования). Страховщик - САО "ВСК".

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 8 460 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 94 000 руб.

Как указывает истец, после уступки прав требования ООО "Траст-Западная Сибирь" стало известно о смерти Кротова А.Л., смерть наступила в период действия договора страхования - 15.05.2014, что подтверждается справкой о смерти N А-00952, выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области 06.02.2021.

Причина смерти застрахованного лица "травматическое субдуральное кровоизлияние с открытой внутричерепной раной; водитель, находившейся в легковом автомобиле и пострадавший в результате транспортного несчастного случая без столкновения в результате дорожного несчастного случая".

Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты, равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти или наступления инвалидности. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии воли Банка на исполнение кредитного договора при наступлении страхового случая путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Таким образом, заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика по кредитному договору.

Следовательно, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком, к ООО "Траст-Западная Сибирь" перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Кротова А.Л. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства.

24.02.2021 ООО "Траст-Западная Сибирь" в адрес САО "ВСК" направило уведомление (исх. N 6481) о наступлении страхового случая по факту смерти Кротова А.Л., к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 22498802 от 27.06.2012; копия заявления на страхование от 27.06.2012; копия договора уступки прав требований N 22122015/2 от 22.12.2015; копия акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N 22122015/2 от 22.12.2015 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти N А-00952 выданную отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области 06.02.2021.

Уклонение страховой компании от выплаты страхового возмещения послужило основанием обращения ООО "Траст-Западная Сибирь" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковое заявление на основании статей 309, 310, 382, 384, 431, 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта наступления страхового случая (смерти застрахованного лица).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности судами проверена и правомерно отклонена как необоснованная в связи со следующим.

Как верно указал суды, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам ответчика, не находит подтверждения в обжалуемых судебных актах.

Результаты оценки доказательств судами нижестоящих инстанций и мотивы, по которым суды дали предпочтение одним доказательствам перед другими, изложены в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

То обстоятельство, что в оспариваемых решении и постановлении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы САО "ВСК", изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А40-106388/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина