Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-4809/21 по делу N А40-116755/2019

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-116755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Облякова Т.С., по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 03 марта 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИБИРУ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИБИРУ"

к акционерному обществу "Тинькофф банк"

о восстановлении права и обязании обеспечить доступ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 исковые требования ООО "НИБИРУ" к АО "Тинькофф банк" об обязании акционерного общества "Тинькофф банк" (ответчик) восстановить истцу доступ через дистанционное банковское обслуживание к распоряжению собственными денежными средствами, находящимися на расчетном счете N 40702810710000183501, без каких-либо ограничений операций по счету, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционный суд, установив, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению иска, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение отменено, иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 г., заявление ООО "НИБИРУ" о пересмотре постановления апелляционного суда от 23.10.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-116755/19 оставлено без удовлетворения.

11.01.2021 ООО "НИБИРУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суд от 23.10.2019 по делу N А40-116755/19-47-1044 в виде:

- обязания ответчика восстановить истцу доступ через дистанционное банковское обслуживание к распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете N 40702810710000183501 в АО "Тинькофф банк";

- выдачи исполнительного листа об обязании ответчика восстановить истцу доступ через дистанционное банковское обслуживание к распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете N 40702810710000183501 в АО "Тинькофф банк".

Определением от 07.05.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Судебный акт вступил в законную силу.

13.07.2021 ООО "НИБИРУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с повторным идентичным заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суд от 23.10.2019 по делу N А40-116755/19.

Обоснование и доводы те же что и в заявлении от 11.01.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 года, производство по заявлению ООО "НИБИРУ" об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суд от 23.10.2019 по делу N А40-116755/19 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Определением от 07.05.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Судебный акт вступил в законную силу.

13.07.2021 ООО "НИБИРУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с повторным идентичным заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суд от 23.10.2019 по делу N А40-116755/19.

Как установлено судами, заявителем и в первом и во втором случае приведены одни и те же обстоятельства и доводы для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, что не предусмотрено процессуальными нормами.

Прекращая производство по заявлению ООО "НИБИРУ", суды обоснованно исходили из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Норма пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и заявителем, также не является правовым основанием для отмены или изменения определения, постановления по настоящему делу.

Неправильное применение норм права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года, по делу N А40-116755/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина