Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-2642/22 по делу N А40-145385/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-145385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Московско-Курской транспортной прокуратуры - извещена, представитель не явился,

от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" - Ковалевской Ю.С. (представителя по доверенности от 19.07.2021),

рассмотрев 02.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика"

на решение от 02.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-145385/2021

по заявлению Московско-Курской транспортной прокуратуры

к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Курская транспортная прокуратуры (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Строительно-монтажная компания "Трансэнергосвязьавтоматика" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Прокуратура, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при проведении строительных работ на участке перегона Москва-Пассажирская-Курская - Москва-Товарная-Курская с выходом на место, в ходе которой выявлены нарушения градостроительного законодательства.

Прокуратурой установлено, что строительство осуществляется по титулу 06100 "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Курская - Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей" (Код ИП 001.2019.10002952) на основании договора между ОАО "РЖД" и АО "РЖДстрой" от 25.10.2019 N 2536/М в рамках объекта "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Курская - Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей. Этап 1: Реконструкция ст. Москва-Пассажирская-Курская".

Согласно договору от 25.10.2019 N 2536/М заказчиком строительных работ и реконструкции является ОАО "РЖД" в лице ДКРС-Москва ОАО "РЖД", генеральным подрядчиком - АО "РЖДстрой", субподрядчиком - ООО ФСК "Мостоотряд-47".

Непосредственным исполнителем работ на основании договора с ООО ФСК "Мостоотряд-47" от 11.11.2019 N 196/19-МО-47 является общество.

Согласно объяснениям инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ Отдела комплексного развития Центрального транспортного узла ДКРС-Москва ОАО "РЖД" Ковешникова А.Н. от 31.03.2021 строительные работы на указанном объекте ведутся в отсутствие положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектной документации, разрешения на строительство, орган строительного надзора о начале производства строительных работ не уведомлен.

Прокуратурой установлено, что субподрядчик - общество допустило осуществление строительных работ с 01.01.2021, не удостоверившись в наличии у застройщика, привлекающего общество к осуществлению работ по строительству объекта, соответствующего разрешения на строительство.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат с приложениями (по форме N КС-3) и актам о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) за январь - февраль 2021 года, акту проверки от 05.02.2021, прокуратурой установлено, что общество допустило проведение строительных работ по объекту в период с 01.01.2021 по 28.02.2021. К моменту проверки (05.02.2021) проведены следующие работы: копание ям вручную без крепления для стоек и столбов без откосов, монтаж шкафов релейных и заземление шкафов релейных, демонтаж шкафов релейных, монтаж муфт и иные.

По данному факту прокуратура возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении общества и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела документы, возражения и доводы сторон спора, пришли к выводу о доказанности осуществления работ по строительству указанного объекта в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в отсутствие разрешения на строительство. С учетом этого суды признали доказанным состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в действиях общества.

Суды отметили, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, которые можно было бы учесть, как свидетельства действий общества, направленных на недопущение совершенного административного правонарушения (проектная документация по объекту не направлена на государственную экспертизу, процесс получения разрешительной документации по объекту со стороны заказчика не начат).

Отклоняя доводы общества, суды указали, что ответ на письмо общества от 30.11.2020 N 487/20 на момент начала осуществления обществом работ не был направлен заказчиком. Общество приступило к осуществлению работ задолго до направления в адрес общества письма ДКРС-Москва ОАО "РЖД" от 26.07.2021 N ИСХ-13071/ДКРС_МСК. Согласно реквизитам письма ДКРС-Москва ОАО "РЖД" в период проверки и возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении ответ обществу не был подготовлен и направлен. Кроме того, из текста письма ДКРС-Москва ОАО "РЖД" не следует, что все работы являются подготовительными и не требуют получения разрешения на строительство (в письме указано, что таковыми является их "большая часть").

При этом, как заключили суды, общество, являясь профессиональным участником строительных работ, не полагаясь на ошибочные трактовки контрагентов, могло и должно было самостоятельно дать оценку соблюдения действующего законодательства до начала выполнения обязательств по договору с ООО ФСК "Мостоотряд-47", а также имело возможность и могло принять все зависящие от него меры к недопущению совершения административного правонарушения.

Проверив требования к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц (500 000 рублей).

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-145385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова