Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-3277/22 по делу N А40-258817/2020

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-258817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Торговый Дом Славич" - Козлов С.О., по доверенности от 04.04.2021;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Алиева Х.Н.к., по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев 03.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговый Дом Славич"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021

по иску акционерного общества "Торговый Дом Славич"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об уменьшении размера арендной платы

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый Дом Славич" (далее - истец, АО "ТД Славич") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту городского имущества города Москвы об уменьшении размера арендной платы с 13.04.2020 по 12.05.2020 на сумму 2 962 370,6 руб. и взыскании 2 962 370,6 руб. излишне уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "ТД Славич", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ТД Славич" поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2011 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "ТД Славич" (арендатор) был заключен договор аренды N М-03-035194, предметом которого является земельный участок из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0001010:11, площадью 5 700 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 31, корп. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка N 1Ш13000-022697 от 20.01.2017, а также установленным видом разрешенного использования, а именно: объекты торговли (торговые центры, торгов развлекательные центры (комплексы) (4.2).

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006, N 273-ПП, арендная плата за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели предоставления для осуществления строительства (реконструкции) объектов смешанного назначения устанавливается в сумме ставок согласно приложению 1 к настоящему постановлению и настоящему приложению в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 настоящего постановления, кроме случаев, когда: все объекты смешанного размещения включены в приложение 4 к настоящему постановлению, арендная плата за первый год срока аренды устанавливается в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему постановлению; один из объектов, размещаемых на земельном участке, относится к объектам размещения автозаправочных, газонаполнительных станций и при этом общая площадь размещаемых на земельном участке объектов не превышает 1 000 кв.м, арендная плата за первый год срока аренды устанавливается в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему постановлению.

Согласно пункту 4.8 заключенного сторонами договора, арендная плата после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 15% от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения пели его предоставления, что составляет 4 101 502,7 руб. в соответствии с кадастровым паспортом N 77/ИСХ/19-1138091 от 22.04.2019; за второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка; за третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка; за четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка; за пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка; за шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8% от кадастровой стоимости земельного участка; за период истечения шестилетнего срока действия договора аренды и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительным соглашением N М-03-035194 от 07.05.2019 установлены следующие сроки исчисления годового размера арендной платы: за первый год срока действия договора аренды (с 20.05.2019 по 19.05.2020) годовой размер арендной платы устанавливается в сумме 15% от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 41 013 502,70 руб.; за второй год срока действия договора аренды (с 20.05.2020 по 19.05.2021) годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка; за третий год срока действия договора аренды (с 20.05.2021 по 19.05.2022) годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка; за четвертый год срока действия договора аренды (с 20.05.2022 по 19.05.2023) годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка; за пятый год срока действия договора аренды (с 20.05.2023 по 19.05.2024) годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка; за шестой год срока действия договора аренды (с 20.05.2024 по 19.05.2025) годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8% от кадастровой стоимости земельного участка; за период истечения шестилетнего срока действия договора аренды (с 20.05.2025) и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка.

Мотивируя заявленные требования истец ссылается на то, что в период с 13.04.2020 по 12.05.2020 в связи с введением режима повышенной готовности, установленным в соответствии с Указом Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 (в ред. Указов Мэра Москвы N 61-УМ от 27.05.2020, N 66-УМ от 04.06.2020, N 69-УМ от 08.06.2020, N 72-УМ от 15.06.2020, N 74-УМ от 22.06.2020, N 92-УМ от 25.09.2020 и N 97-УМ от 06.10.2020), АО "ТД Славич" фактически не имело возможности пользоваться арендуемым участком по назначению, а именно для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, поскольку работы на всех строительных объектах на территории Восточного административного округа города Москвы были временно приостановлены на вышеуказанный временной период.

Также, истец ссылается на то, что им было получено требование о приостановлении выполнения строительных работ от 14.04.2020, врученное Советником УН-4 (ВАО) Боранбаевым А.Ж., в соответствии с которым АО "ТД Славич" обязано было незамедлительно приостановить выполнение строительных работ на объекте.

В соответствии с Указом Мэра Москвы N 42-УМ от 10.04.2020, Указом Мэра Москвы N 44-УМ от 18.04.2020, Указом Мэра Москвы "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 мата 2020 года N 12-УМ" от 28.04.2020, N 51-УМ, с 13 апреля по 11 мая 2020 года временно приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов.

Кроме того, истец ссылается на то, что с учетом положения, предусмотренного Приложением N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006, N 273-ПП, арендатор, после изменения цели предоставления для осуществления строительства (реконструкции) объектов смешанного назначения устанавливается в сумме 15% (при условии плотности застройки от 0,8 до 1,1 включительно) от кадастровой стоимости земельного участка.

Также, заключая с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, истец исходил из возможности проведения строительства и реконструкции здания, расположенного на арендуемом земельном участке, и именно это право было ограниченно.

При виде использовании земельного не предусматривающего строительство и реконструкцию истец уплачивал бы арендную плату, составляющую 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, без уплаты дополнительной ставки в размере 15%.

Таким образом, АО "ТД Славич" полагает, что арендная плата за первый год аренды земельного, в соответствии с измененной целью предоставления земельного участка, подлежит уменьшению пропорционально периоду невозможности осуществления строительства и реконструкции, с учетом указанного арендная плата, по мнению истца, подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению с 13.05.2020.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020, установив, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения является арендной платой за первый год аренды по договору аренды земельного участка после изменения цели его предоставления для осуществления строительства, вносимой в рассрочку, пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с изложенным данные доводы кассационной жалобе подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что исковые требования по своей сути направлены на уменьшение арендной платы, тогда как указанные денежные средства являются платой за изменение разрешенного использования за 2019.

Согласно статье 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020, в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных на территории города Москвы Указом Мэра Москвы "О введении режима повышенной готовности" от 05.03.2020, N 12-УМ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" от 03.04.2020, N 439.

Данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020, N 434.

При этом, в отношении арендатора по договору аренды N М-03-035194 от 25.02.2011 в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Департаментом городского имущества г. Москвы приняты меры экономической поддержки в виде предоставления АО "ТД Славич" беспроцентной отсрочки в сумме 430 211,57 руб. по оплате арендной платы за II квартал 2020 года со сроком до 31.12.2020 (включительно), а также оформлено дополнительное соглашение от 18.09.2020 к договору, предусматривающее предоставление отсрочки уплаты арендных платежей в соответствии с положениями Закона N 98-ФЗ на срок с 20.05.2020 (второй год аренды после изменения цели) до 01.10.2020 в размере 100% арендной платы на период действия указа Мэра Москвы "О введении режима повышенной готовности" от 05.03.2020, N 12-УМ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А40-258817/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова