Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-34105/21 по делу N А40-116920/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-116920/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 11 марта 2022 года кассационную жалобу ООО "Международная Выставочная Компания"

на решение от 25.08.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 04.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Хемкор"

к ООО "Международная Выставочная Компания"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хемкор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Выставочная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 596 615 руб. 93 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что как необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности со стороны заявителя (ответчика) отсутствовали и противоправное поведение, и причинение вреда противоправными действиями, и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчик полагает, что судами не дана надлежащая оценка письму ответчика от 01.05.2020 N 105/01. Судами не дана оценка чрезвычайному и непреодолимому характеру обстоятельств, возникших непосредственно в ходе исполнения договора.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит судебные акты оставить без изменения. В отзыве на жалобу истец указывает на то, что с целью участия в новые сроки выставки, был вынужден заключить договор на изготовление нового стенда взамен утраченного.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 25.04.2019 между ООО "МВК" и АО "Хемкор" заключен договор на участие в выставке N 2018120933 (далее - договор).

Предметом договора является проведение 19-ой международной выставки кабельно-проводниковой продукции Cabex 2020.

Период проведения выставки (17.03.20 - 19.03.20) изменен дополнительным соглашением к договору от 12.05.2020, на период с 16.03.2021 по 18.03.2021.

В соответствии с разделом 3 договора, с целью участия в выставке, истец осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика, включая регистрационный взнос, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора площадь в павильоне, указанная в пункте 3.1 договора, включает предоставление во временное пользование (аренду) необорудованной площади в павильоне (в стоимость аренды входит общая охрана павильона и уборка проходов в период проведения выставки).

С целью изготовления и монтажа индивидуального стенда в выставочном павильоне, между истцом и ООО "ЕБР Экспо" заключен договор N 2, дополнительное соглашение к договору от 21.01.2020.

Стоимость стенда составила 596 615 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями, актом приема-передачи выставочной экспозиции от 16.03.2020, счетом-фактурой (УПД) N 20031601 от 16.03.2020.

В соответствии с пунктом 6.3. договора организатор не несет ответственность за любое имущество участника, оставленное им на выставочной площади после истечения времени пользования выставочной площадью.

Представителю истца 17.03.2020 передано письмо от ответчика об отмене выставки 17 - 19 марта 2020 года, консервации построенной экспозиции и осуществлении охраны в течение всего периода консервации экспозиции.

Истец 18.03.2020 получил уведомление от ответчика о переносе выставки в новые сроки, о застройке и консервации выставочных павильонов, закрытии и нахождении под охраной.

Письмом исх. N 105/01 ответчик 01.05.2020 уведомил истца о демонтаже выставки с 30.04.2020 по 01.05.2020 в связи с изъятием площадей выставочного центра уполномоченными органами государственной власти в целях размещения временного госпиталя для больных коронавирусом.

На письмо истца о предоставлении информации относительно оставленного имущества ответчик надлежащего ответа не предоставил, что подтверждается письмом N б/н от 02.10.2020.

Истец 31.03.2021 направил претензию в адрес ответчика. 15.04.2021 получен от ответчика ответ на претензию, в котором в удовлетворении возмещения ущерба было отказано.

С учетом изложенного, истец обратился с требованием о взыскании 596 615 руб. 93 коп. убытков.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом заявлены убытки в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком по общей охране павильона и страхованию имущественных интересов при причинении вреда, а не в связи с переносом сроков выставки, отклонив довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства относительно получения ответчиком на хранение или под охрану имущества, поскольку письмами от 17.03.2020, 18.03.2020, 01.05.2020 исх. N 105/01 ответчик дополнительно сообщал об охране павильона, а также то, что истец не мог предпринять какие-либо действия по изъятию или обеспечению сохранности имущества, поскольку о наличии произведенного демонтажа истец узнал позднее уже после его проведения на основании письма ответчика, указав, что факт и размер понесенных истцом убытков подтвержден представленными доказательствами, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А40-116920/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова