Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-2603/22 по делу N А40-64662/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-64662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фисенко Г.С., доверенность от 19.11.2021;

от заинтересованного лица: Ноберцева Л.В., доверенность от 17.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 09.03.2021 N КУВД-001/2020- 26793908/2 об отказе в постановке объекта недвижимого имущества, по адресу, г. Москва, ул. Авиационная, д. 68А, стр. 2 (архивный адрес: г. Москва, ул. Щукинская, д. 88А, стр. 2), первый этаж, помещение III, комната 1, площадью 108,5 кв.м, на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, об обязании поставить на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - объект, по адресу г. Москва, ул. Авиационная, д. 68А, стр. 2 (архивный адрес: г. Москва, ул. Щукинская, д. 88А, стр. 2), первый этаж, помещение III, комната 1, площадью 108.5 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Департаментом городского имущества города Москвы проводились мероприятия по постановке объекта недвижимого имущества, площадью 108,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 68А, стр. 2 (архивный адрес: г. Москва, ул. Щукинская, д. 88А, стр. 2) (первый этаж, помещение III, комната 1) на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Уведомлением от 29.01.2021 N КУВД-001/2021-1884050/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета по причинам нарушения пункта 50 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения; представленный технический план по форме либо по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана.

Отказывая в проведении государственного кадастрового учета Управление Росреестра по Москве указало, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 07.11.2019 N 77/011/207/2019-1105 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Оспариваемым Уведомлением от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-26793908/2 Управлением отказано в постановке объекта недвижимого имущества, по адресу, г. Москва, ул. Авиационная, д. 68А, стр. 2 (архивный адрес: г. Москва, ул. Щукинская, д. 88А, стр. 2), первый этаж, помещение III, комната 1, площадью 108.5 кв.м, на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества

Полагая решение Управления о приостановлении регистрационных действий неправомерным, Департамент обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения регистрирующего органа, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Как установлено судами в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 77:08:0009001:2188.

Представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования): 1) в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах графическая часть выполнена в нарушение п. 52 Требований (например, колонна); 2) в нарушение п. 21 Требований Технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi. Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица.

Суды признали обоснованными выводы Управления о невозможности проведения учетно-регистрационных действий, когда местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения с кадастровым номером 77:08:0009001:2188.

Оспариваемым Уведомлением от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-26793908/2 Управлением отказано в постановке объекта недвижимого имущества, по адресу, г. Москва, ул. Авиационная, д. 68А, стр. 2 (архивный адрес: г. Москва, ул. Щукинская, д. 88А, стр. 2), первый этаж, помещение III, комната 1, площадью 108.5 кв.м, на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в связи с тем, что заявление об одновременном кадастровом учете и государственной регистрации прав вместе с документами, необходимыми для их проведения, в установленном порядке не подано. По данному основанию отказа никаких доводов заявителем судам не приведено.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что совокупность условий, предусмотренных части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-64662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова