Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-2284/22 по делу N А40-117500/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-117500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 03 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лира Трейдком"

на решение от 11.08.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 16.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Александрия"

к ООО "Лира Трейдком"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лира Трейдком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг в размере 2 520 500 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 2 020 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания с ответчика основной суммы задолженности в размере 2 020 500 руб., снизив указанную сумму до 1 712 500 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что всего ответчику было оказано услуг по 51 заявке, а не по 59 заявкам, что существенно уменьшает сумму задолженности ответчика.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, а также подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиторские услуги: организовывать перевозки груза, в том числе с привлечением различных видов транспорта; при необходимости заключать от своего имени договоры на перевозки груза; проверять количество и состояние груза; получать груз и другие необходимые действия, а также осуществлять перевозку и страхование груза (далее - "транспортно-экспедиторские услуги", "услуги") в соответствии с заявками заказчика, требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора заказчик обязан оплатить стоимость оказанных транспортно-экспедиторских услуг в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается составленными и направленными в согласованном порядке в адрес заказчика актами оказанных услуг, реестрами рейсов и счетами (пункт 4.3 договора), сформированными на основании заявок заказчика (пункт 2.1 договора).

В период действия договора исполнителем были оказаны транспортные услуги по заявкам за период с 23.10.2020 по 03.01.2021.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата заказчиком надлежащим образом оказанных ему исполнителем транспортно-экспедиторских услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя два раза в месяц (на 2-ой и 4-ой неделе месяца по средам), после передачи счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании подписанного обеими Сторонами акта оказанных услуг с приложением к нему реестра выполненных рейсов и счета. Проверка на корректность заполнения документов осуществляется в течение 15 банковских дней.

Вместе с тем, по вышеуказанным услугам оплата от заказчика не поступила, имеется непогашенная задолженность. Письмом исх. N 2021/02/1 от 10.02.2021 заказчик подтвердил наличие актуальной на дату составления письма задолженности в размере 3 208 500 руб. (с НДС) и обязался осуществлять погашение задолженности, однако взятую на себя в одностороннем порядке последовательность погашения задолженности (график платежей не согласовывался с исполнителем) выполняет ненадлежащим образом.

Истец в адрес ответчика 13.04.2021 направил претензию от 12.04.2021 с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг заказчиком не оспаривается, документы, подтверждающие оказание услуг (в том числе акты выполненных услуг), заказчиком подписаны без замечаний, претензий по качеству и объему услуг исполнителю не заявлено, принимая во внимание, что истцом в материалы дела были представлены доказательства наличия задолженности и ее размера, указав, что доводы и документы истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено уточненное исковое заявление, в котором учтены произведенные ответчиком на дату судебного разбирательства платежи в счет погашения задолженности.

Отклоняя доводы ответчика, судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчик, указывая на неверно взысканную сумму задолженности, не представляет вместе с жалобой доказательств неверности размера и обоснованности задолженности.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-117500/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лира Трейдком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина