Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-2993/22 по делу N А40-107503/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-107503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" - Шатохин Н.В. (доверенность от 27.09.2021);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-107503/2021

по иску ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании объекта прекратившим свое существование,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании прекратившим свое существование:

- здание по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 3, площадью 66,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004013:1070;

- здание по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 4, площадью 105,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004013:3240;

- о признании прекратившим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации на здание по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 3, площадью 66,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004013:1070 и здание по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 4, площадью 105,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004013:3240;

- о признании прекратившим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" на здание по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 3, площадью 66,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004013:1070 и здание по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 4, площадью 105,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004013:3240;

- о снятии с государственного кадастрового учета здания по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 3, площадью 66,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004013:1070 и здания по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 4, площадью 105,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004013:3240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музейновыставочный центр "РОСИЗО", утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.10.2016 N 2292, истец является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в области искусства и культуры.

Учредителем и собственником имущества Центра является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя в отношении Центра осуществляются Министерством культуры Российской Федерации (п. п. 2, 4 Устава).

Функции и полномочия собственника имущества, переданного Центру, осуществляются Министерством культуры Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 Устава).

Во исполнение приказа Минкультуры России от 25.05.2016 N 1162 и на основании договора о присоединении от 25.07.2016 N 359/16 осуществлена реорганизация истца в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный центр современного искусства".

Об осуществленной реорганизации 01.11.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ N 9167749610580, ГЦСИ прекратил существование.

В результате реорганизации к истцу в порядке универсального правопреемства перешло право оперативного управления ГЦСИ на здание по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 3, площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004013:1070 и здание по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 4, площадью 105,4 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004013:3240 (далее - Объекты).

В связи с реорганизацией в Единый государственный реестр недвижимости Росреестром внесены записи о государственной регистрации права оперативного управления истца на объекты и зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

До реорганизации между ГЦСИ (заказчик) и ООО "Интеграл" (подрядчик) был заключен контракт от 29.04.2016 N 0373100030915000011-0101546-03 на капитальный ремонт зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 3, 4, 5.

На основании реорганизации ГЦСИ в порядке универсального правопреемства заказчиком по контракту стал истец.

В рамках исполнения контракта в связи с аварийным состоянием стен объекты были демонтированы (снесены) подрядчиком по контракту - ООО "Интеграл", а впоследствии работы по контракту не были закончены и контракт расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40- 197324/2016, при рассмотрении которого судом установлено, что подрядчиком по Контракту работы были выполнены надлежащим образом, взыскана стоимость работ.

В мотивировочной части указанного решения суда был установлен факт сноса объектов.

Деятельность истца была проверена Счётной палатой Российской Федерации, по результатам проверки истцу выдано представление от 02.03.2018 N ПР 12-29/12-02, в п. 1.7 которого указано на нарушения истцом принятия к учету объектов, которые фактически были снесены.

По заказу истца кадастровым инженером Ратниковой Е.А. подготовлен акт обследования объектов, который подтвердил прекращение существования здания.

Вместе с тем, поскольку в ЕГРН сохраняются записи о праве собственности Российской Федерации на объекты и праве оперативного управления, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации, положениями пункта 7 части 4 статьи 8, пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, данными в пунктах 52, 53 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в ответ на обращение истца о подаче заявления в регистрирующий орган в связи прекращением существования объектов ответчик указал на необходимость в соответствии с Регламентом и Положением о списании предоставления дополнительных документов, которое оставлено истцом без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание, что снятие объектов с государственного кадастрового учета носит заявительный характер, пришли к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку, как верно указали суды, для снятия с государственного кадастрового учета спорных объектов, прекративших свое существование, истцу необходимо представить ответчику дополнительные документы, указанные в ответе на обращение, и в дальнейшем обратиться в регистрирующий орган в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с соответствующим заявлением. В случае отказа регистрирующего органа в снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов, надлежащим способом защиты будет являться обжалование указанных действий в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-107503/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева