Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-1476/22 по делу N А40-100308/2021

город Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-100308/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Маркова Е.В. по дов. от 27.10.2021,

рассмотрев 03 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альтэль"

на решение от 23.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Фонда содействия инновациям

к ООО "Альтэль"

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Фонд содействия инновациям (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альтэль" (далее - ответчик) о расторжении договора (соглашения) от 27.12.2018 N 463ГРНТИС5/44714 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Альтэль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва Фонда содействия инновациям, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств заблаговременного направления указанного документа ответчику.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Фондом содействия инновациям (фонд, истец) и ООО "Альтэль" (грантополучатель, ответчик) был заключен договор (соглашение) N 463ГРНТИС5/44714 от 27.12.2018 (далее - договор) о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, по условиям которого фонд выделил грантополучателю денежные средства (грант) на условиях договора (соглашения), на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Разработка опытного образца автоматической вакуумной термоинжекционной установки".

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 841689 от 28.12.2018, N 700102 от 20.08.2019.

14.08.2019 сторонами подписан акт о выполнении НИОКР по этапу N 1 на сумму 10 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком работ по этапу N 2 НИОКР к установленному в календарном плане сроку.

Как указано в исковом заявлении, грантополучатель не представил фонду отчетную документацию, соответствующую условиям спорного договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору. В связи с этим истцом заявлено требование о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора по этапу N 2 НИОКР и сдачи результатов работ истцу ответчиком в материалы дела не представлено, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения на основании закона.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательства выполнения НИОКР по спорному договору в дело не представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика о необоснованном завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания судом первой инстанции правомерно признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку последний не заявлял каких-либо доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, а также не представил в дело отзыва на исковое заявление, не направил в судебное заседание своего представителя.

Иные доводы ответчика о направлении 05.08.2021 в суд первой инстанции возражений относительно перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании также правомерно отклонены апелляционным судом, так как такие доводы не имеют надлежащего документального подтверждения.

Между тем, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве ответчик имел возможность реализовать процессуальное право на ознакомление с материалами дела и представление мотивированных возражений по доводам искового заявления до начала предварительного судебного заседания заблаговременно.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Довод ответчика о надлежащем исполнении этапа N 1 договора кассационной коллегией отклоняется, так как целью проведения НИОКР является ее результат - разработка опытного образца соответствующей установки, который ответчиком достигнут не был, в связи с чем вся сумма гранта подлежит возврату фонду.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А40-100308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников