Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-33011/21 по делу N А40-251955/2020

город Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-251955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Ольха Н.А., дов. от 20.07.2020,

от ответчика - Тетеев Э.К., дов. N 487 от 02.11.2021,

рассмотрев 3 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НИКА"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 г.

по делу N А40-251955/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее по тексту - ООО "НИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" (далее по тексту - ООО "ОСК 1520", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 13-17-01-2682-КВ в размере 2711850, 45 руб., неустойки в размере 13016, 88 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0.01% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 2711850, 45 руб. начиная с 27.04.2021 по день фактической оплаты, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 с ООО "ОСК 1520" в пользу ООО "НИКА" взыскана задолженность в размере 2711850 руб. 45 коп., неустойка в размере 13016 руб. 88 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 2711850 руб. 45 коп. в размере 0,01% с 27.04.2021 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга. В доход федерального бюджета с ООО "ОСК 1520" взыскана госпошлина в размере 36624 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда первой инстанции изменено. Судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены частично в размере 286594 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ОСК 1520" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3852 руб. за рассмотрение искового заявления, с ООО "НИКА" в пользу ООО "ОСК 1520" взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2684 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просил постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе истец оспаривает вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере 2425255, 65 руб., указывает на недобросовестность и непоследовательное поведение ответчика в процессе защиты от иска.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. В отзыве истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить постановление в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "НИКА" поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайствам документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 07.02.2022 при проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции возник технический сбой подключения к сети Интернет, в связи с чем определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 03 марта 2022 года на 12 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Бочаровой Н.Н. на судью Дзюбу Д.И.

До судебного заседания от ООО "НИКА" поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое было удовлетворено судом.

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 апреля 2017 между ООО "ОСК 1520" (подрядчик) и ООО "Строительный центр "Кволити" (далее - ООО "СЦ "Кволити", субподрядчик) был заключен Договор субподряда N 13-1701-2682-КВ (далее -Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Ирба - Красный Кордон", в соответствии с которым Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2017 году объекта: Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Ирба - Красный Кордон (далее - Объект, Работы) (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. указанного Договора, оформлена в виде Ведомости договорной цены (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью указанного Договора, и составляет 14148168 руб., кроме того НДС 18% - 25478670,24 руб., всего 167026838, 24 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора подрядчик осуществляет оплату выполненных по указанному Договору работ в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по указанному Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приемке Объекта; возмещения нанесенного ущерба Заказчику (ОАО "РЖД") и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств, не позднее 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с п. 3.3. указанного Договора.

С момента подписания договора по декабрь 2017 года ООО "СЦ "Кволити" были выполнены работы на сумму 54237009,15 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Выполненные и принятые Работы были оплачены ответчиком в размере 95% от стоимости выполненных Работ, то есть ответчик произвел оплату только на сумму 51525158,70 рублей.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по Договору N 13-17-01-2682-КВ от "24" апреля 2017 г. составляет 2711850,45 рублей.

Наличие указанной задолженности, как указывает истец, подтверждается составленным между ООО "СЦ "Кволити" и ООО "ОСК 1520" актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу ООО "СЦ "Кволити" по состоянию на 31.12.2019 г. составила 2901728,73 рублей.

Между ООО "Строительный центр "Кволити" и ООО "НИКА" был заключен Договор уступки права требования (цессии) от "11" ноября 2020 г., в соответствии с которым ООО "Строительный центр "Кволити" уступило, а ООО "НИКА" приняло требования к ООО "Объединенная строительная компания 1520", вытекающие из Договора субподряда N 13-17-01-2682-КВ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Комплексное развитие участка МеждуреченскТайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Ирба - Красный Кордон" от "24" апреля 2017 г. (п. 1.1. Договора уступки права требования (цессии) от "11" ноября 2020 г.).

Таким образом, к ООО "НИКА" перешло право требования к ООО "ОСК 1520" об оплате задолженности в размере 2711850,45 рублей, возникшей в результате неоплаты ООО "ОСК 1520" в полном объеме выполненных ООО "СЦ "Кволити" работ.

В связи с изложенным, ООО "НИКА" направило ООО "ОСК 1520" претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия об оплате долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности. Также, в связи с просрочкой оплаты на сумму долга истцом начислена неустойка в размере 13016, 88 руб., с последующим ее начислением в размере 0.01% за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2021 по день фактической оплаты, но не более 10% от стоимости работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из буквального толкования условий пункта 3.3 Договора, установив, что акт КС-14 оконченного строительством объекта подписан 31.12.2020, ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2711850 руб. 45 коп., а также заявленной истцом неустойки, не установив оснований для применения к ее размеру статьи 333 ГК РФ. При этом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд отклонил со ссылкой на статьи 196, 199, 200, 201, 202 ГК РФ, сославшись на подписание акта КС-14 лишь 31.12.2020.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о предъявлении иска в пределах срока исковой давности. Руководствуясь положениями статьи 200 ГК РФ, ссылаясь на возникновение у подрядчика права требовать оплаты работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), апелляционный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных сумм в общем размере 2425255, 65 рублей. При этом, отклоняя возражения истца, суд указал, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанный со стороны ООО "ОСК 1520" заместителем главного бухгалтера Трофимовой Т.Р. не прерывает течение срока исковой давности. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, исковые требования удовлетворил частично в размере 286594 руб., в остальной части иска отказал.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции. Изменяя решение суда и признавая истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в размере 2425255, 65 руб. и неустойки в размере 13016, 88 руб., суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений об исковой давности, в связи с возникновением у подрядчика права требовать оплаты оставшейся части выполненных работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), которое состоялось 31.12.2020.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неоплаченной стоимости работ в целях окончательного расчета между сторонами при исполнении договора N 13-17-01-2682-КВ от "24" апреля 2017 г., оплата по которому производится частями: 95 % и 5 %.

Судами установлено, что работа оплачена ответчиком лишь в части 95 %.

При рассмотрении дела в суде ответчик, возражая против иска, ссылался, в числе прочего, на недостатки исполнительной документации, препятствовавшие, по его мнению, окончательной сдаче работ. Письмом N 104 от 16.02.2018 г. заказчик указал подрядчику на необходимость устранения замечаний к исполнительной документации с последующим предоставлением полного комплекта исполнительной документации на повторную проверку.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приемке Объекта; не позднее 65 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14).

Принимая во внимание указанные условия Договора и наличие замечаний заказчика к исполнительной документации, право требовать оплаты оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ возникло у подрядчика после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, т.е. после 31.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об ином моменте начала течения срока исковой давности (с дат подписания актов по форме КС-2) признается судом округа неверным.

Так как суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, и, правильно определил момент начала течения срока исковой давности, рассмотрел и разрешил все требования истца, в том числе о взыскании неустойки, правильно распределил между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. на основании ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-251955/2020 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Объединенная строительная компания 1520" в пользу ООО "НИКА" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников