Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-1508/22 по делу N А41-15953/2021

город Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А41-15953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Разумак М.А., дов. N 28ДВ-502 от 24.11.2021,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тверской лесной комплекс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г.,

по делу N А41-15953/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверской лесной комплекс" к Комитету лесного хозяйства Московской области,

при участии третьего лица: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Московской области,

о признании незаконным отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверской лесной комплекс" (далее - ООО "ТЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным и отмене решения Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе от исполнения контракта от 08.06.2020 N 0148200004920000085.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЛК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает на необоснованный, по его мнению, отказ суда в истребовании доказательств у заинтересованного лица, а также отсутствие судебной оценки поведения заказчика, который препятствовал исполнению контракта ООО "ТЛК".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить оспариваемые акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители истца (заявителя кассационной жалобы) и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на жалобу не представили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.06.2020 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) и ООО "Форест-М" (исполнитель) был заключен Государственный контракт N 0148200004920000085 на выполнение комплекса санитарно-оздоровительных мероприятий в границах Виноградовского лесничества Московской области (Лот 2) (далее - Контракт).

ООО "Форест-М" было реорганизовано в ООО "ТЛК" (ИНН 6950043966, ОГРН 1156952025856), в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Контракту.

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить комплекс санитарно-оздоровительных мероприятий в границах Виноградовского лесничества Московской области (Лот 2) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 5 к Контракту) и с учетом положений пункта 3.1. Контракта в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение 6 к Контракту) (далее - Календарный план), (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Идентификационный код закупки: 20-25024129468502401001-0145-007-0240-244.

Согласно положениям Контракта срок выполнения работ: с даты заключения настоящего Контракта в соответствии с Календарным планом (Приложение 6 к Контракту) по "31" августа 2020 года включительно.

Кроме того, 9 июня 2020 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области в лице директора Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес" и ООО "Форест-М" заключен договор N 05-05-2020 купли-продажи лесных насаждений (далее - ДКП).

Как следует из искового заявления, ООО "Форест-М" неоднократно уведомляло Продавца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (исх. N 23/06-1 от 23.06.2020, 10/08-1 от 10.08.2020, 14/10-1 от 14.10.2020, 20/10-1 от 20.10.2020, 20/10-2 от 20.10.2020).

ООО "ТЛК" направило Заказчику (Продавцу) оферту (предложение) заключить дополнительное соглашение N 2 к договору N 05-05-2020 купли-продажи лесных насаждений от 9 июня 2020 г. с условием об изменении срока действия настоящего ДКП с 09.06.2020 г. по 31.01.2021.

Заказчик отказался продлевать действие ДКП на новый срок (исх-34293/28-12 от 23.12.2020), в связи с чем у Исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для выполнения работ по Контракту после 15.10.2020.

В связи с невыполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту 20.11.2020 Заказчик направил в адрес заявителя оспариваемое Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N исх-30611/28-06, оспариваемое решение было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также 19.11.2020 было направлено по электронной почте, указанной в Дополнительном соглашении N 1 к Контракту.

Считая указанный отказ от Контракта незаконным, ООО "ТЛК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401, 432, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 63, 65, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что истец свои обязательства по Контракту в установленные сроки не выполнил, наличие обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в исполнении Контракта, не доказал, оценив условия Контракта, в том числе об основаниях одностороннего расторжения контракта по требованию заказчика, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, признав за заказчиком право на односторонний отказ от Контракта.

При этом суды дали исчерпывающую и полную оценку обстоятельствам, на которые истец ссылался как на обстоятельства непреодолимой силы. Отклоняя соответствующие доводы истца, суды правомерно указали на то, что решение о заключении Контракта на выполнение работ в летний период с неустойчивой погодой и возможностью выпадения осадков, равно как и последующие решения, принимаемые ООО "ТЛК" в ходе исполнения Контракта, относятся к риску осуществления им самостоятельной коммерческой деятельности с наступлением соответствующих последствий, в том числе неблагоприятных.

Суд округа с выводами нижестоящих судов согласен и признает, что материалы настоящего дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в истребовании оригиналов документов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен на том основании, что достаточность имеющихся в деле доказательств, а также необходимость истребования каких-либо документов определяется рассматривающим дело судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей предмета и пределов доказывания. Оснований для истребования дополнительных доказательств судами в настоящем случае установлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе относительно обстоятельств непреодолимой силы, отклоняются судом округа, потому как фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А41-15953/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников