Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-1965/22 по делу N А40-132600/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-132600/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СКЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-132600/21 по иску товарищества собственников жилья "Силвер-Плэйс" (ОГРН 1057749583110) к обществу с ограниченной ответственностью "СКЛ" (ОГРН 1167746332236)

о взыскании задолженности в сумме 593684 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Силвер-Плэйс" (далее - ТСЖ "Силвер-Плэйс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКЛ" (далее - ООО "СКЛ") о взыскании задолженности в сумме 593684 руб. 24 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 (резолютивная часть подписана 20.08.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением нижестоящих судов, ООО "СКЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает несогласие с ее доводами и считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Отзыв приобщен кассационным судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СКЛ" с 24 сентября 2020 года является собственником жилого помещения в поселке "Силвер-Плэйс" по адресу: г. Москва, ул. Таманская, дом 7, корп. 5, кв. 1, что следует из выписки из ЕГРН.

Жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Таманская дом 7 (корпусы с первого по седьмой) объединены в единый жилой комплекс с объектами общей инфраструктуры. Эксплуатацию данного жилого комплекса осуществляет ТСЖ "Силвер-Плэйс".

ТСЖ "Силвер-Плэйс" обеспечивает совместное управление, эксплуатацию застройки, общего имущества по адресу: г. Москва, ул. Таманская, дом 7, поддержание инженерных систем и оборудования в надлежащем состоянии, благоустройство территории и ее охрану, а также выполняет иные функции в соответствии с Уставом ТСЖ.

В свою очередь все собственники квартир на территории жилого комплекса "Силвер-Плэйс", пользующиеся объектами общей инфраструктуры (инженерные сети, земельный участок, общедомовые элементы), несут расходы по их содержанию, а также сопутствующие расходы по организации эксплуатации (содержания) общей инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.2.11 Устава Товарищество обязано обеспечивать соблюдение интересов всех домовладельцев при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом, распределении между домовладельцами издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

Общим собранием членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленных протоколом N 38 (собрание проведено в период с 09.12.2019 года по 20.12.2019 года в заочной форме) утвержден финансовый план на 2020 год, в соответствии с которым размер целевых взносов на содержание администрации ТСЖ и на содержание и обслуживание ОВИ составил 55000 руб. с каждого жилого помещения.

Общим собранием членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленных протоколом N 39 (собрание проведено в период с 30.05.2020 года по 31.05.2020 года в заочной форме) утверждена смета расходов (дополнительно к утвержденным взносам) на юридическое сопровождение в сумме 3230 руб. 00 коп. в месяц с каждого домовладения.

Общим собранием членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленных протоколом N 42 (собрание проведено в период с 18.12.2020 года по 25.12.2020 года в очно-заочной форме) утвержден финансовый план на 2021 год, в соответствии с которым размер целевых взносов на содержание администрации ТСЖ и на содержание и обслуживание ОВИ составил 66852 руб. с каждого жилого помещения.

Истец осуществляет управление данным многоквартирным домом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и другими организациями.

Истец надлежащим образом оказывал услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Таманская, дом 7, однако ответчик оказанные услуги за период с 24.09.2020 года по 31.05.2021 не оплатил; задолженность ответчика составляет 593684 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате образовавшегося долга в досудебном порядке послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие права собственности ответчика на спорное помещение, а также факт оказания истцом услуг по управлению жилым комплексом, эксплуатации (содержанию) общей инфраструктуры, коммунальных услуг в спорный период и отсутствие их оплаты, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате задолженности в связи с отсутствием членства в ТСЖ "Силвер-Плэйс", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ООО "СКЛ" от несения бремени содержания имущества, предназначенного для удовлетворения общих нужд жителей поселка, которые своими решениями (большинство голосов от всех собственников квартир) утвердили перечень работ (услуг) и размер взносов для каждого собственника квартиры (помещения) для финансирования указанных работ (услуг). Имеющиеся в материалах дела решения собственников квартир об установлении объема оказания услуг (выполнения работ) и их стоимости в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Факт пользования ответчиком инфраструктурой поселка подтверждается фактом потребления коммунальных услуг и следует непосредственно из факта владения жилым помещением. Доказательств, подтверждающих обособленность спорного жилого дома от поселка с его территорией, поселковых коммуникаций, за эксплуатацию которых с ответчика взысканы денежные средства, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением положений статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из представленных сторонами доказательств, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не имеет.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-132600/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Каденкова