Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-301/22 по делу N А40-116958/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-116958/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 ноября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Федерального казенного учреждения "Налог-сервис"

Федеральной налоговой службы (г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы (г. Москва) (далее - ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ" (далее - ООО "КОЛИБРИ", ответчик) о взыскании убытков в размере 185 552 руб. 87 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "КОЛИБРИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.06.2019 по результатам закупочной сессии на портале ЕАТ "Березка" между ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России и ООО "КОЛИБРИ" был заключен государственный контракт в электронной форме по закупке N 1001110512119000243 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту благоустройства территории объекта "Административное здание Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Амурской области, расположенного по адресу: 675005, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пушкина, д.104.

По условиям контракта, и в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), ответчик обязан был выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и получить положительное заключение экспертной организации по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. В случае получения отрицательного заключения экспертной организации по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости повторная проверка достоверности определения сметной стоимости производиться за счет ответчика.

Стоимость работ по контракту составила 64 500 руб. 00 коп.

Срок исполнения работ по контракту - 02.12.2019.

Ответчик в установленные контрактом сроки свои обязательства в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец обратился в суд с требованием о его расторжении, которое было удовлетворено в полном объеме. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12147/2020 вступило в законную силу 17.09.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец вынужден был повторно провести процедуру закупки, по результатам которой был заключен государственный контракт N ГК-17-045/20 от 09.06.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту благоустройства территории объекта "Административное здание Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Амурской области, расположенного по адресу: 675005, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пушкина, д.104.

Стоимость работ по государственному контракту составила 250 052 руб. 87 коп.

Обязательства по вновь заключенному государственному контракту были исполнены в полном объеме. Оплата произведена в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Ответчик путем неисполнения своих обязательств по контракту причинил истцу убытки в виде реального ущерба в размере 185 552 руб. 87 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт причинения истцу убытков в виде разницы стоимости выполненных работ по вновь заключенному контракту и расторгнутому контракту с ответчиком ввиду ненадлежащего выполнения последним обязательств.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу N А40-116958/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова