Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-5177/22 по делу N А41-49957/2020

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А41-49957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Монумент" - не явился, извещен

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области - Наумов С.С., по доверенности от 11.06.2021 N 12-19/15

от Министерства имущественных отношений Московской области

от Администрации городского округа Домодедово Московской области - не явился, извещен

от Комитета по архитектуре и градостроительству - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монумент" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-49957/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монумент"

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

о признании права собственности,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монумент" (далее - ООО "Монумент", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 350,3 кв.м, здание цеха камнеобработки площадью 180,3 кв.м, административное здание площадью 180,5 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0130101:27 по адресу: Московская область, Домодедовский район, 37 км Каширского шоссе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Домодедовского городского суда Московской области по делу N 2-27/2021 (2-2832/2020)

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Монумент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении ходатайства ответчика. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что в настоящем случае отсутствуют риск принятия противоречащих друг другу судебных актов и основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 кассационная жалоба ООО "Монумент" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-49957/2020 принята к производству судьи Беловой А.Р., судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 09.02.2022 в 13 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 ввиду отпуска председательствующего судьи Беловой А.Р. произведена ее замена на председательствующего судью Лазареву И.В.

В заседании суда кассационной инстанции Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка имеется в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу Комитет сослался на то, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 19.03.2021 по делу N 2-27/2021 (2-2832/2020) удовлетворены требования Комитета об освобождении в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельного участка площадью 6 000 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0130101:27, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, 37 км Каширского шоссе, путем сноса (демонтажа) объектов строительства, приведении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:27 в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании в пользу бюджета городского округа Домодедово судебных расходов в размере 80 000 руб.; в рамках дела N 2-27/2021 была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза; решение суда не вступило в законную силу.

Суды сочли, что обстоятельства, установленные Домодедовским городским судом Московской области от 19.03.2021 по делу N 2-27/2021, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего иска невозможно до вступления в законную силу судебного акта Домодедовского городского суда Московской области от 19.03.2021 по делу N 2-27/2021.

Данный вывод судов не противоречит материалам дела, сделан при правильном применении норм материального права.

Судом кассационной инстанции принято во внимание, что в настоящее время, согласно пояснениям представителя ответчика, апелляционным определением от 31.01.2022 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Домодедовского городского суда Московской области от 19.03.2021 по делу N 2-27/2021 оставлено без изменения; решение суда вступило в законную силу, имеются основания для возобновления производства по настоящему делу.

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-49957/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина