Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-1385/22 по делу N А41-27765/2021

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А41-27765/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - индивидуального предпринимателя Исаева Вадима Николаевича (ИП Исаев В.Н.) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Исаева В.Н.

к публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах")

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Исаев В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 30.09.2019 по 22.03.2020 в размере 198 163 руб. 73 коп., расходов по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 945 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-27765/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А41-27765/2021 поступила кассационная жалоба от ИП Исаева В.Н., в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО СК "Росгосстрах" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 21.01.2020 по гражданскому делу N 2-0395/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2020, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иманова Панаха Балоглана (Иманов П.Б.) взыскано страховое возмещение в размере 139 691 руб., неустойка за период с 24.04.2019 по 29.09.2019 в размере 50 000 руб. (с учетом снижения заявленной к взысканию суммы неустойки с 190 533 руб. до 50 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), штраф 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 600 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 005 руб. 60 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ИП Исаев В.Н. в обоснование заявленных исковых требований указал, что между цедентом - Имановым П.Б. и цессионарием - ИП Исаевым В.Н. был заключен договор цессии от 15.01.2021 N Н-16 (далее - договор цессии), предметом которого является долг - право (требования) на получение неустойки (пени), предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО") за период просрочки с 30.09.2019 по 22.03.2020 в размере 244 459 руб. 25 коп.

При этом ИП Исаев В.Н. указал, что в ответ на досудебную претензию от 08.02.2021 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату спорной неустойки в размере 46 295 руб. 52 коп., таким образом размер недоплаченной неустойки, по мнению истца, составляет 198 163 руб. 73 коп. (244 459 руб. 25 коп. - 46 295 руб. 52 коп. = 198 163 руб. 73 коп.).

Следует отметить, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает основания для взыскания со страховщика неустойки (пени), а именно: обращение страховщика либо лица, которому уступлены соответствующие права требования по договору цессии, с заявлением к страховщику о страховой (компенсационной) выплате (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в редакции, действующей с 01.09.2014).

Вместе с тем отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора цессии в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правильно определив правовую природу спорной неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", принимая во внимание судебные акты по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-0395/2020, учитывая тот факт, что ПАО СК "Росгосстрах" дополнительно произвело выплату неустойки в размере 46 295 руб. 52 коп., пришел к выводу о том, что права потерпевшего (Иманов П.Б.) уже были восстановлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу N 2-0395/2020; доказательств наличия у истца (ИП Исаев В.Н.) убытков в размере, превышающем размер присужденной потерпевшему страховой выплаты, не представлено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие ИП Исаева В.Н. с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Исаева В.Н. не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ИП Исаева В.Н., не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ИП Исаева В.Н." - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А41-27765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова