Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-2660/22 по делу N А40-258458/2020

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-258458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Агфа Графикс" - Власов А.А., представитель по доверенности от 8 июля 2021 года;

от заинтересованного лица: Центральной электронной таможни - Петрова С.П., представитель по доверенности от 30 декабря 2021 года;

рассмотрев 9 марта 2022 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 06 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-258458/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агфа Графикс"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Агфа Графикс" (далее - заявитель, общество, декларант) о признании незаконными решений Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 6 октября 2020 года N РКТ-10131000-20/000062, РКТ-10131000-20/000064, РКТ-10131000-20/000065.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "пластины офсетные термальные, несенсибилизированные, без нанесенного изображения для полиграфической промышленности различных наименований, размеров и артикулов AZURA TS P9PRQ, ENERGY ELITE PRO (артикулы: OZK46, MW300: OR5B1, OSMFC), производитель "AGFA NV" (Бельгия), товарный знак "AGFA".

Для совершения таможенных операций обществом на таможенный пост подана таможенная декларация N 10131010/030820/0002436 с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 8442 50 800 0, со ставкой ввозной пошлины 0%.

При проверке правильности классификации таможенным органом выявлено, что классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании обществом осуществлена неверно, товары следует классифицировать в товарной субпозиции 3701 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной пошлины 5%.

В связи с выявлением неверной классификации таможенным органом приняты решения от 6 октября 2020 года N РКТ-10131000-20/000062, РКТ-10131000-20/000064, РКТ-10131000-20/000065.

Не согласившись с решениями таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе физические и химические характеристики товара, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", суды пришли к выводу, что товар правомерно классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8442 50 800 0, а таможенный органе неправомерно переклассифицировал товар по коду 3701 99 000 0.

Согласно текстам товарной позиции 3701 ТН ВЭД ЕЛЭС, примечаниям и пояснениям к группе 37 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую входит присвоенный таможней код 3701 99 000 0 (с длиной всех сторон менее 255 мм), в данной группе (примечание 2) термин "фотографический" означает процесс, с помощью которого прямо или косвенно получают видимые изображения посредством действия световых лучей или других излучений на фоточувствительными поверхности.

Сенсибилизация фотоматериалов - увеличение их общей светочувствительности и расширение зоны спектральной чувствительности за пределы естественной для галогенидов серебра.

С помощью сенсибилизации удается добиться их равномерной чувствительности ко всему видимому спектру.

Позиция 3701 согласно тексту, в части пластин включает в себя исключительно: фотопластинки плоские сенсибилизированные, неэкспонированные.

Наличие данных характеристик у товара Общества таможенным органом не доказано. При таможенном оформлении Обществом в 31 графе ДТ указано и подтверждено техническими характеристиками, что товар - пластины несенсибилизированные для полиграфической промышленности. Достоверность характеристик подтверждена записью в графе 44 товар 1 ДТ, где представлено экспертное заключение N 06-НЭ/2020/Агфа от 30 января 2020 г. Московского политехнического университета, согласно которому спорный товар не является фотопластинами сенсибилизированными.

Согласно тексту товарных подсубпозиций 3701 ТН ВЭД, к коду, присвоенному таможенным органом 3701 99 000 0 (прочие, прочие) относятся пластины при условии, что длина каждой из сторон менее 255 мм.

Спорный товар, согласно описанию в 31 графе таможенной декларации, имеет длину любой из сторон более 255 мм, что прямо исключает возможность классификации товара кодом в оспариваемых решениях - 3701 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

То обстоятельство, что на момент принятия судом решения, таможенным органом приняты новые решения о классификации спорных товаров и с даты его принятия оспариваемые решения о классификации являются недействительными, не исключает проверку их законности в судебном порядке. Законность оспариваемых решений проверяется судом на момент их принятия.

Иные доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А40-258458/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко