Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-3142/22 по делу N А40-203122/2020

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-203122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Автогалактика" - Мосин А.А. (доверенность от 31.08.2020);

от Александрова Андрея Анатольевич - Мельник И.А. (доверенность от 23.03.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Александрова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А40-203122/2020

по иску ООО "Автогалактика"

к Александрову Андрею Анатольевичу

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автогалактика" (далее - ООО "Автогалактика", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Александрову Андрею Анатольевичу (далее - Александров А.А.) об обязании передать документы, перечень которых указан в уточненном исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Александров А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Александрова А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Автогалактика" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127747219632.

Решением общего собрания участников ООО "Автогалактика", оформленным протоколом от 11.05.2017 N 23, обязанности генерального директора возложены на Александрова А.А.

30.08.2020 на основании решения участников общества N25/2020 полномочия Александрова А.А. прекращены.

Новым генеральным директором назначен Фабричный Б.Н.

Ссылаясь на то, что обращение нового генерального директора с требованием передать документы Общества оставлено ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 40, пунктом 1 статьи 44, пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", частями 1, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", частью 2 статьи 3, частью 3 статьи 6, частью 1 статьи 17, частями 1, 10 статьи 23 Федерального закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об архивном деле в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность Александровым А.А. факта передачи истребуемых Обществом документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом оценив представленные ответчиком почтовые квитанции и описи вложения РПО N12109956126415 и N 51210996126385, суды пришли к выводу о направлении ответчиком в адрес истца 1174 предмета (опись вложения РПО N 12109956126415 на 18 листах) и 61 предмета (опись вложения РПО N51210996126385), отметив, что других почтовых отправлений в адрес ООО "Автогалактика" не поступало.

Иные описи, представленные ответчиком 29.03.2021, признаны судами недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, и без предоставления соответствующих почтовых квитанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что к апелляционной жалобе приложены ответы АО "Почты России", выданные после изготовления решения суда первой инстанции, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ для приобщения судом апелляционной инстанции дополнительных документов заявителю необходимо обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, при этом исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы относительно надлежащей передачи ответчиком документов Общества заявлен без учета разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А40-203122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина